L'été a été chargé pour la biotechnologie alimentaire. La Food and Drug Administration des États-Unis a fait la une des journaux lorsqu'elle a approuvé le « Burger impossible, " qui s'appuie sur un ingrédient issu de levure génétiquement modifiée pour son goût de viande. L'Union européenne a suscité la controverse en étendant de lourdes restrictions aux organismes génétiquement modifiés en les classant comme des cultures génétiquement modifiées.

Vous avez probablement moins entendu parler d'une réunion publique organisée par la FDA sur la « viande cultivée » - les viandes qui ne proviennent pas directement d'animaux, mais plutôt à partir de cultures cellulaires. Les viandes cultivées en laboratoire seront de plus en plus importantes à mesure qu'elles se rapprochent de leur entrée sur le marché. Mais la recherche suggère que les consommateurs peuvent ne pas accepter facilement l'idée de hamburgers provenant d'un laboratoire au lieu d'une ferme une fois qu'ils sont largement disponibles. Voudriez-vous?

Les sondages d'opinion semblent indiquer que les attitudes du public à l'égard de la viande cultivée sont actuellement omniprésentes, selon qui demande et qui est demandé. Ne pas tenir compte des détails peut poser problème pour son acceptation aux États-Unis et à l'étranger.

Hors du labo, sur le gril

Cette biotechnologie émergente a attiré l'attention en 2013 avec une dégustation en direct d'un hamburger cultivé en laboratoire, qui avait un 330 $ US, 000 étiquette de prix. La production est passée en grande partie sous le radar depuis lors, mais les chercheurs et les entreprises se sont précipités pour baisser le prix et, ils disent, sont enfin à l'aube d'un produit abordable.

La production de viande de culture cellulaire consiste à récupérer les cellules souches musculaires adultes d'un animal vivant et à les placer dans un liquide riche en nutriments. Les partisans affirment que les futures techniques pourraient permettre à ces cellules de fabriquer de nombreux hamburgers sans collecter plus de cellules d'un animal. Des groupes de ces cellules en multiplication ressemblent finalement à des galettes ou à des pépites car elles se développent autour d'un "échafaudage, " qui aide la viande à prendre la forme souhaitée. Le résultat est un produit qui ressemble et a le goût de la viande car il est fabriqué à partir de cellules animales, plutôt que des produits à base de plantes qui manquent de tissus animaux mais essaient d'en avoir l'apparence et le goût.

Parce que la viande cultivée n'implique pas le bétail, et évite ainsi les impacts environnementaux et les problèmes éthiques associés, il est très attendu par les groupes écologistes, défenseurs du bien-être animal et certains consommateurs soucieux de leur santé. Produire de la viande cultivée, c'est revendiqué, pourrait consommer moins de ressources naturelles, éviter l'abattage et supprimer le besoin d'hormones de croissance utilisées dans l'industrie traditionnelle de la viande.

Qu'est-ce qu'il y a dans un nom?

Avant que la viande de culture cellulaire ne soit mise sur le marché, les régulateurs doivent décider comment il peut être appelé. Les noms possibles incluent « viande propre, " "viande in vitro, " "viande artificielle" et même "alt-meat".

Mais les opinions et les critiques varient considérablement. Notamment, la U.S. Cattlemen's Association craint que le terme « viande » ne confonde les consommateurs, car ces produits entreront en concurrence directe avec la viande traditionnelle d'élevage. Le groupe industriel préfère des termes peut-être moins appétissants, comme « tissu cultivé ».

Sautant sur l'engouement pour « manger propre », le Good Food Institute – une organisation à but non lucratif qui promeut des alternatives aux produits d'origine animale – privilégie le terme « viande propre, " prétendre que la langue évoque une image positive auprès des consommateurs et peut augmenter son acceptation.

L'Union des consommateurs - le bras de défense du magazine Consumer Reports - rétorque que le public veut savoir comment le produit a été fabriqué, exigeant une distinction plus visible de la viande d'élevage.

Pendant ce temps, l'American Meat Science Association – une organisation axée sur la science de la production et de la transformation de la viande d'origine animale – craint que le terme « viande » puisse suggérer à tort que les protéines cultivées en laboratoire sont aussi sûres et nutritives que la viande traditionnelle.

La réunion de la FDA de cet été a suscité encore plus de discussions sur l'étiquetage. Le débat rappelle celui sur ce qu'il faut appeler les boissons non laitières, comme le lait d'amande et de soja, " qui ne proviennent pas d'un animal.

Pourtant, alors même que les régulateurs et les lobbyistes de l'industrie se disputent les noms, ils négligent un facteur bien plus important dans la viabilité de la viande cultivée en laboratoire :les consommateurs.

Tout le monde a un avis

Dans le sondage sur la littératie et l'engagement alimentaires de la Michigan State University, nous avons interrogé plus de 2, 100 Américains en 2018 demandent, « Dans quelle mesure seriez-vous susceptible d'acheter des aliments qui ressemblent et ont le même goût que la viande ? mais sont basés sur des ingrédients produits artificiellement ?" Nous n'avons intentionnellement pas utilisé des termes tels que « viande cultivée » et « viande cultivée en laboratoire » pour éviter d'influencer la réponse en fonction d'un terme particulier.

Nous avons découvert qu'un tiers seulement des Américains seraient susceptibles d'acheter de la viande cultivée, avec les deux autres tiers virant à la prudence. Quarante-huit pour cent nous ont dit qu'ils n'achèteraient probablement pas ce produit. La question n'a pas fourni beaucoup de détails sur les viandes cultivées en cellules, nos résultats représentent donc une réaction générale à l'idée d'acheter de la viande « traditionnelle » par rapport à une viande « artificielle ».

Lorsque nous répartissons les résultats du sondage par revenu, participants dans des ménages gagnant plus de 75 $, 000 par an étaient presque deux fois plus susceptibles de dire qu'ils achèteraient de la viande cultivée (47 %), par rapport à ceux des ménages gagnant moins de 25 $, 000 par an (26 pour cent). Il semble que plus les gens gagnent, plus ils sont susceptibles de passer de l'indécis à la viande cultivée à la volonté de l'essayer. Mais la proportion de ceux qui ont dit qu'ils étaient peu susceptibles d'essayer la viande cultivée n'a pas beaucoup varié à mesure que le revenu augmentait.

Une différence plus frappante a été observée avec l'âge du participant au sondage. Les jeunes de 18 à 29 ans étaient près de cinq fois plus susceptibles (51 %) de dire qu'ils achèteraient des produits carnés de culture par rapport aux 55 ans et plus (seulement 11 %). Et les diplômés universitaires étaient beaucoup plus susceptibles de dire qu'ils achèteraient des produits carnés cultivés (44 %) que les non-diplômés (24 %).

Nous avons également constaté que 43 pour cent des hommes ont déclaré qu'ils essaieraient probablement des viandes artificielles, mais seulement 24 pour cent des femmes l'ont fait – une différence entre les sexes qui a également été observée dans une étude distincte de 2007. Notamment, la même étude a également révélé que les répondants politiquement libéraux sont plus susceptibles de manger de la viande cultivée que leurs homologues plus conservateurs.

Le comportement du consommateur est souvent plus complexe qu'un seul, instantané global de l'ensemble de la population peut transmettre. Alors que de nombreuses personnes pourraient réagir différemment à l'épicerie que dans un sondage en ligne sur un produit qui n'est pas encore sur le marché, nos résultats et d'autres suggèrent que les attitudes liées à la viande cultivée - quelle que soit la manière dont elle finit par être étiquetée - sont compliquées et probablement influencées par les valeurs et les expériences de chacun.

La viande cultivée peut avoir un attrait environnemental et éthique, mais son succès sur le marché dépend de bien plus que de la viabilité technologique et économique. Les régulateurs et les producteurs devront tenir compte du large éventail d'opinions et d'attitudes des consommateurs si l'on veut profiter largement des avantages de cette technologie.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.