Une réduction radicale de la quantité de viande, de produits laitiers et d’autres produits d’origine animale est possible dans les décennies à venir, à mesure que les gens se tournent vers une variété croissante d’alternatives. Cela libérerait de vastes quantités de terres actuellement utilisées pour élever des animaux et faire pousser des cultures qui les nourrissent.
Nous avons récemment publié une étude qui envisageait ce qui pourrait arriver si la demande de produits d’origine animale diminuait réellement et si les terres agricoles nouvellement libérées étaient plutôt utilisées pour cultiver des cultures destinées aux énergies renouvelables et à l’élimination du carbone. En bref, nous avons constaté que les avantages potentiels sont énormes.
Remplacer à grande échelle les produits d’origine animale peut sembler impensable à l’heure actuelle. Mais de nouvelles alternatives, telles que la fausse viande à base de plantes ou la viande cultivée en laboratoire, pourraient ressembler étroitement à la vraie viande en termes de goût et de texture. Avec le temps, ils pourraient même les battre en termes de coûts.
Pour l’instant, remplacer les produits d’origine animale signifie souvent payer plus cher et sacrifier le goût. Ce sont des groupes de niche soucieux de leur santé, de l’environnement ou du bien-être animal qui sont prêts à payer. Mais à l'avenir, une expérience similaire à moindre coût pourrait permettre à ces alternatives de se généraliser.
Tout cela libérerait d’énormes quantités de terres et d’eau, puisqu’il y aurait moins besoin de champs remplis de vaches, de poulets ou de porcs, ni de cultures pour les nourrir. Dans nos recherches, nous avons estimé que le remplacement complet des produits d'origine animale libérerait plus de 60 % des terres agricoles mondiales. D'autres chercheurs pensent que jusqu'à 75 % pourraient être libérés.
Bien qu’un remplacement complet soit peu probable, des études menées par divers cabinets de consultants suggèrent qu’une quantité plus modeste de viande pourrait être éliminée progressivement, peut-être de 10 à 30 % d’ici 2030 ou de 30 à 70 % d’ici 2050. Mais même cela libérerait de vastes zones agricoles.
Que ferions-nous de toutes ces terres ? Le simple fait de le laisser tranquille pourrait être la solution la plus judicieuse dans de nombreux cas. De cette façon, la terre peut progressivement revenir à son état naturel, stockant du carbone, régulant le climat et fournissant un habitat aux animaux sauvages.
Mais nous pourrions également utiliser ces terres pour produire de l'énergie tout en éliminant le dioxyde de carbone de l'atmosphère, grâce à un processus connu sous le nom de bioénergie avec captage et stockage du carbone (Beccs).
Les cultures bioénergétiques, cultivées sur des terres agricoles nouvellement libérées, capteraient le CO₂ de l’atmosphère et le stockeraient sous forme de carbone (les plantes et les animaux sont principalement constitués d’eau et de carbone). Les cultures seraient utilisées comme carburant pour produire de l'énergie, ce qui transformerait le carbone en CO₂.
Cependant, au lieu de simplement le rejeter dans l’atmosphère (comme le font aujourd’hui les systèmes bioénergétiques conventionnels), le CO₂ serait capté et stocké de manière permanente en profondeur. De cette façon, le système générerait une élimination nette de CO₂ de l'atmosphère dans de nombreux cas.
Après que Beccs ait été proposé pour la première fois il y a plus de vingt ans, de nombreux scientifiques ont adopté l’idée et l’ont incluse dans les plans de lutte contre le changement climatique. Ces dernières années, cependant, ils l'ont de plus en plus déconseillé.
Ces scientifiques affirment que cultiver davantage de cultures signifierait convertir davantage de forêts et d’autres écosystèmes naturels en terres agricoles, tandis que l’eau utilisée pour irriguer les cultures signifierait moins d’eau pour les personnes et les écosystèmes. Et ils soulignent que la concurrence pour les terres agricoles avec des cultures vivrières pourrait menacer la sécurité alimentaire.
Dans nos recherches, nous avons estimé comment l’abandon des produits d’origine animale pourrait aider à surmonter ces défis et à libérer un potentiel substantiel pour Beccs. En utilisant des terres agricoles qui ne sont plus nécessaires, Beccs éviterait tout besoin d'expansion agricole ou de stress hydrique, et cela signifierait que suffisamment de nourriture pourrait encore être produite pour tout le monde.
Si 50 % des produits d'origine animale étaient remplacés d'ici 2050, cela pourrait libérer suffisamment de terres pour que Beccs puisse produire autant d'électricité que l'énergie au charbon le fait aujourd'hui (environ un tiers du total mondial), tout en éliminant presque la même quantité de carbone que le charbon émet actuellement. . Alternativement, Beccs pourrait produire environ la moitié de la demande mondiale d’hydrogène projetée en 2050, avec une quantité similaire d’« émissions négatives ».
Nous avons estimé ces émissions négatives en additionnant la quantité de carbone que les Beccs extrairaient de l'atmosphère et stockeraient sous terre, moins les émissions provenant de la culture des cultures bioénergétiques et de leur conversion en énergie. Et nous avons ensuite déduit le carbone qui aurait été stocké par les plantes en repousse si nous avions laissé tranquilles les terres agricoles libérées et n'avions rien fait.
Nous avons également constaté que de nombreux pays, y compris les plus grands pollueurs, pouvaient stocker tout le CO₂ capturé en profondeur dans leurs territoires.
Tout cela semble très attractif. Cependant, nous ne pouvons pas tenir pour acquis que le potentiel des Beccs sera réellement exploité.
Les défis liés à la durabilité pourraient être résolus par une consommation réduite de viande, mais divers défis techniques, sociaux et politiques pourraient encore entraver son adoption. Nous ne savons toujours pas non plus exactement comment les viandes végétales et cultivées seront adoptées et quel sera leur impact.
La bonne nouvelle est que les alternatives végétales actuellement disponibles offrent déjà un potentiel plus certain de libération de vastes terres et d’eau à court terme. C'est aux nations et aux individus d'en tirer le meilleur parti.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
