Dans la prise de décision en groupe, les électeurs swing sont cruciaux... ou du moins c'est ce que nous avons entendu. Qu'il s'agisse d'une élection présidentielle, un vote de la Cour suprême, ou une décision du Congrès - et en particulier dans des environnements hautement partisans, où les votes des ailes sont presque garantis - les votes des quelques individus qui semblent être au milieu pourraient faire pencher la balance.

Cependant, la notion d'électeur swing est limitée parce que les gens ne tombent pas toujours clairement d'un côté ou de l'autre. Dans de nombreux cas, le « milieu » évolue dans le temps ; d'autres peuvent regarder l'électeur swing pour déterminer leurs propres votes; ou les électeurs peuvent faire des compromis, reflétant des réseaux d'influence complexes et imbriqués. Pour tenir compte d'une telle complexité, les auteurs d'un nouvel article publié dans le Journal de la Royal Society Interface développer une approche plus générale pour identifier les « composants pivots, " qui s'apparentent à des électeurs swing mais applicables à un large éventail de systèmes.

« Nous proposons une approche généralisable pour identifier les composants essentiels à travers une grande variété de systèmes, " dit l'auteur Edward Lee, qui étudie le comportement collectif au Santa Fe Institute. « Ces systèmes vont au-delà du vote, et inclure les médias sociaux (comme Twitter), la biologie (comme les statistiques des neurones), ou la finance (comme les fluctuations du marché boursier)."

Dans le journal, Lee et ses co-auteurs, Daniel Katz (Technologie de l'Illinois), Michael Bommarito (CodeX), et Paul Ginsparg (Cornell University) identifient une signature statistique des composants essentiels qu'ils remontent ensuite aux communautés sur Twitter, votes à la Cour suprême et au Congrès, et les indices boursiers sur les marchés financiers. Ils trouvent une grande diversité dans la façon dont les systèmes sociaux dépendent des points sensibles, quand de tels points existent

Par exemple, entre 1994 et 2005, la Cour suprême des États-Unis était généralement dominée par des modèles autres que la politique partisane, malgré des votes partisans comme Bush contre Gore, qui a effectivement décidé l'élection présidentielle en 2000. En revanche, la Cour suprême de l'État du New Jersey de 2007 à 2010 a été caractérisée par deux électeurs pivots. Cette variation reflète le rôle des règles et normes institutionnelles.

"Cette concentration de puissance peut correspondre à une faiblesse car la pression focalisée, comme un lobbying intense, pourrait être utilisé pour contrôler les résultats, une sorte d'exploitation tyrannique de la démocratie, " dit Lee. Cette découverte présente la possibilité d'apprendre ensuite comment les mécanismes institutionnels diffusent le pouvoir loin des électeurs indécis ou le concentrent entre les mains de quelques individus.

Le nouveau cadre des auteurs pour identifier les composants essentiels pourrait également être appliqué à une variété d'autres systèmes pour identifier des individus ou des coalitions swing, qui se composent de plusieurs composants ou électeurs qui doivent être changés simultanément, même de manière opposée.

Pour développer leur approche, l'équipe interdisciplinaire a combiné des idées de physique statistique, mathématiques, science politique, et financier. Leur travail pourrait aider à identifier les meilleurs candidats pour changer les résultats, ou conduire à une meilleure compréhension de la manière dont les facteurs institutionnels et environnementaux façonnent l'émergence de la structure sociale.