Juste après l'aube, des bénévoles d'une ONG basée à Toronto appelée Fatal Light Awareness Program (FLAP) Canada parcourent les rues du centre-ville de la ville. La mission du FLAP est de limiter le nombre d'oiseaux migrateurs blessés ou tués à cause de collisions avec des fenêtres. Ces bénévoles recherchent des oiseaux morts ou blessés tombés au sol après avoir heurté les fenêtres lors des migrations printanières et automnales.
Au Canada seulement, on estime que de 15 à 30 millions d'oiseaux sont tués chaque année après avoir heurté une fenêtre. Les populations d'oiseaux migrateurs ont chuté de manière significative au cours des 50 dernières années, les collisions avec les fenêtres étant identifiées comme la principale cause. Cependant, les collisions ne peuvent être réduites que si les propriétaires des bâtiments acceptent, ou sont obligés, de rendre les surfaces vitrées moins dangereuses pour les oiseaux.
Pour parvenir au changement, les ONG ont deux choix :confronter les parties prenantes ou collaborer avec elles. Les deux approches présentent des avantages et des inconvénients.
La mise en évidence des coupables, notamment par le biais des médias, peut sensibiliser l’opinion et rendre les réponses plus probables. Mais les approches agressives risquent de fermer les possibilités de travailler ensemble sur des solutions. Travailler avec les parties prenantes peut aboutir à des solutions et à un financement mutuellement acceptables, mais les priorités des ONG peuvent en conséquence être édulcorées.
Comment une ONG choisit-elle entre collaboration et confrontation pour atteindre ses objectifs ? Ma récente étude a utilisé FLAP comme étude de cas pour aider à explorer cette question critique.
Pendant trois décennies, FLAP a poursuivi ses opérations de sauvetage et de récupération pour aider les oiseaux qui ont heurté les fenêtres, tout en poursuivant son travail de plaidoyer pour promouvoir des changements significatifs afin de réduire les risques posés par les fenêtres elles-mêmes. Les fenêtres sont souvent invisibles pour les oiseaux ou reflètent la végétation à proximité.
FLAP, comme de nombreuses ONG mondiales, peut souvent se retrouver dans une position délicate :devoir mesurer ses appels au changement avec la réalité du maintien d'une collaboration continue avec les parties prenantes pour mener à bien leurs activités principales. Par exemple, FLAP dépend de l'accès aux terrains autour des tours de bureaux pour collecter des oiseaux, et a donc hésité à affronter publiquement les propriétaires d'immeubles individuels.
La collaboration avec les parties prenantes garantit à la fois que les bénévoles du FLAP sont les bienvenus pour patrouiller et que les gestionnaires immobiliers encouragent également le personnel d'entretien à entreposer les oiseaux morts ou blessés qu'ils trouvent. Cette collaboration a eu des avantages évidents.
Au lieu de cibler des propriétaires d’immeubles ou des sociétés immobilières spécifiques, FLAP s’est largement concentré sur la sensibilisation générale à l’ampleur globale des blessures et des décès d’oiseaux dus aux fenêtres. Depuis 2001, FLAP organise chaque année une présentation publique de tous les oiseaux morts collectés par des bénévoles, avec 4 023 oiseaux morts affichés dans la présentation de 2023.
Des données sur le lieu, l'heure de la collision et les espèces d'oiseaux ont également été enregistrées dans une base de données accessible au public.
De même, FLAP a travaillé avec des intervenants municipaux et commerciaux pour développer les meilleures pratiques visant à limiter les collisions entre oiseaux et fenêtres. Ces lignes directrices ont finalement été intégrées au Toronto Green Standard, qui comprenait des spécifications de construction (volontaires au début, puis obligatoires) conçues pour limiter les collisions d'oiseaux.
Ces exigences incluent notamment le fait de rendre les fenêtres plus visibles pour les oiseaux en appliquant des marqueurs, ainsi que de réduire d'autres dangers, tels que l'éclairage artificiel.
Malgré les progrès en matière de sensibilisation et de politique, les défenseurs de la sécurité des oiseaux étaient toujours frustrés par les conséquences néfastes sur les oiseaux des bâtiments existants, qui n'étaient pas soumis aux nouvelles normes. Alors que FLAP a toujours adopté une approche largement collaborative, d'autres organisations ont adopté des positions plus affirmées.
Ecojustice, une ONG spécialisée dans le droit de l'environnement, a pris conscience du problème en partie grâce au plan annuel d'observation des oiseaux du FLAP. Grâce aux données de collisions d'oiseaux de FLAP, Ecojustice a intenté une action en justice contre les propriétaires de deux bâtiments où un nombre de collisions particulièrement élevé avait été enregistré.
La première affaire judiciaire a été rejetée en 2012. Cependant, au cours des délibérations, les propriétaires ont apporté des modifications aux fenêtres afin de réduire les collisions d'oiseaux en installant des marqueurs de fenêtre. Il semble que la confrontation pourrait également donner des résultats.
Cependant, la deuxième affaire intentée par Ecojustice en 2013 concernait un propriétaire foncier qui avait des antécédents de collaboration avec FLAP, contribuant à l'élaboration de lignes directrices, fournissant un financement et ayant même reçu un certificat de « bâtiment respectueux des oiseaux » de FLAP.
La décision de 2013 a eu des résultats mitigés pour les deux parties. Le juge a donné raison à l'argument novateur d'Ecojustice selon lequel la lumière, sous la forme de végétation réfléchie, était une forme de pollution. Cependant, le juge a également conclu que les propriétaires avaient fait preuve de diligence raisonnable pour tenter de réduire les collisions d'oiseaux en installant du film pour vitrage dans les zones où les collisions étaient les plus nombreuses. Malheureusement, la relation de collaboration a également été affectée.
Suite à la décision, le propriétaire foncier a informé FLAP que ses bénévoles n'étaient plus autorisés sur leurs propriétés à moins que FLAP n'accepte de garder confidentielles les données sur les collisions d'oiseaux, ce qu'il n'a pas accepté de faire.
FLAP a adopté une approche essentiellement collaborative, lui permettant de sauver des oiseaux et de créer un ensemble de données rigoureux sur les collisions. Ces informations ont contribué à l'élaboration de nouveaux codes du bâtiment et ont suscité des changements dans les bâtiments plus anciens présentant des taux de collision élevés. Les confrontations, bien que rares, n'ont eu lieu qu'après que la collaboration n'a pas abouti aux résultats souhaités.
Les messages visuels, comme la disposition des oiseaux de FLAP, peuvent communiquer l'ampleur du problème et atteindre un large public. Ce message peut être d’autant plus efficace que les gens voient un rôle dans la solution, plutôt que de se sentir comme des spectateurs impuissants. Les options de réduction des collisions sont devenues largement disponibles, donnant aux gens un sentiment d'action.
Des données solides et des images visuelles peuvent également attirer des alliés susceptibles d’adopter des approches plus directes. Par exemple, l’ONG Never Collide s’est créée en 2019 pour lutter contre les collisions d’oiseaux dans les immeubles de bureaux plus anciens. Il a utilisé les données de FLAP pour sélectionner des bâtiments en vue d'une confrontation directe, par le biais de lettres écrites et de pressions exercées par les actionnaires. L'une de leurs premières victoires a eu lieu en 2021, lorsque la plus grande rénovation de sécurité anti-oiseaux en Amérique du Nord a été installée au centre-ville de Toronto, sur l'un des bâtiments que les bénévoles de la FLAP n'avaient auparavant pas le droit de patrouiller.
Ce sont des leçons importantes pour bâtir sur le succès à long terme.
Entre-temps, des bénévoles de Toronto et d'autres villes comme Ottawa, New York et Chicago patrouilleront à nouveau ce printemps, alors que les oiseaux migrateurs reviennent.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
