L'étude du Dr Fanran Meng du Département de génie chimique et biologique de Sheffield, en collaboration avec des chercheurs de l'Université de Cambridge et du KTH Royal Institute of Technology, a révélé les émissions associées aux produits en plastique par rapport à leurs alternatives.

Publié dans la revue Environmental Science &Technology , l'étude a porté sur les plastiques et leurs substituts dans diverses applications, notamment l'emballage, la construction, l'automobile, le textile et les biens de consommation durables. Ces secteurs représentent collectivement une part importante de l'utilisation mondiale du plastique.

Les résultats de l'étude ont révélé que dans 15 des 16 applications examinées, les produits en plastique entraînent effectivement des émissions de GES inférieures par rapport à leurs alternatives. La réduction des émissions s'étend de 10 % à 90 % tout au long du cycle de vie du produit.

Pour comprendre les impacts environnementaux, les universitaires de Sheffield ont utilisé un outil appelé évaluation du cycle de vie (ACV). Cette méthode permet de comparer l’impact de différents produits sur l’environnement. L'étude a adopté une approche ACV pour évaluer les émissions de GES associées aux produits en plastique par rapport aux alternatives dans différents secteurs.

Même en se concentrant uniquement sur les émissions directes du cycle de vie, les plastiques conservent leur avantage dans neuf applications sur 14. Des facteurs tels qu'une moindre intensité énergétique pendant la production et l'efficacité pondérale des plastiques contribuent à leur empreinte environnementale réduite par rapport à des alternatives comme le verre ou le métal.

Les plastiques démontrent également leur supériorité dans les processus en amont, notamment la production et le transport, dans 10 applications sur 16. Cet avantage découle de leur faible intensité énergétique et de leur poids plus léger, mettant en évidence l'efficacité des matériaux plastiques dans l'atténuation des émissions, selon l'étude.

Le Dr Fanran Meng, professeur adjoint en génie chimique durable à l'Université de Sheffield, a déclaré :« Tous les produits alternatifs ou recyclés ne sont pas meilleurs pour l'environnement que les produits qu'ils remplacent. L'élaboration de politiques environnementales nécessite une prise de décision guidée par une évaluation du cycle de vie pour s'assurer que les émissions de GES n'augmentent pas involontairement en passant à des matériaux alternatifs à plus forte intensité d'émissions. "

"La réduction de la demande, l'optimisation de l'efficacité, la prolongation de la durée de vie et la réutilisation/recyclage sont des stratégies gagnant-gagnant pour réduire efficacement les émissions. Se concentrer uniquement sur le passage à des matériaux alternatifs ne l'est pas."

L’étude a également révélé la complexité des impacts indirects des systèmes de fond entourant les plastiques, qui jouent un rôle important dans certaines applications. Par exemple, dans des scénarios tels que l'isolation et les réservoirs de carburant des véhicules hybrides, les impacts indirects éclipsent les émissions directes des plastiques, présentant une perspective nuancée sur leur performance environnementale.

En outre, les emballages en plastique jouent un rôle crucial dans la préservation de la qualité des aliments dans un large éventail de catégories, contribuant ainsi à prévenir la détérioration des aliments et les émissions de GES qu'elles provoquent. Cette fonction essentielle met en évidence les avantages environnementaux non mesurés des emballages en plastique par rapport aux matériaux alternatifs.

Les résultats de la recherche suggèrent que l'optimisation de l'utilisation du plastique, l'allongement de la durée de vie des produits, l'augmentation des taux de recyclage et l'amélioration des systèmes de collecte des déchets peuvent offrir des stratégies plus efficaces pour réduire les émissions associées aux produits en plastique.

Le Dr Meng a ajouté :« Nos recherches soulignent l'importance d'utiliser l'outil d'évaluation du cycle de vie pour mieux comprendre comment les plastiques et leurs alternatives peuvent affecter l'environnement, mais je voudrais également souligner l'importance de ne pas négliger l'impact des plastiques sur les écosystèmes marins. et les impacts potentiels sur la santé humaine et écologique."

"Nous devons prendre en compte tous ces impacts lors du choix des matériaux à utiliser dans les produits afin de garantir que nous utilisons les bons matériaux pour le bon usage et pour nous aider à développer un secteur du plastique durable."

L'équipe de recherche note que la modélisation future pourrait être élargie pour inclure les bioplastiques réutilisables et les alternatives compostables et biodégradables. Ils ont été exclus de cette étude en raison de leur faible valeur marchande et du manque de données fiables sur la réutilisation.