Que signifie pour vous le mot nature ? Est-ce que cela évoque des visions d’endroits sauvages, loin de l’agitation des gens, ou inclut-il également les humains ? Le sens du mot nature a changé depuis que le mot a été utilisé pour la première fois, au XVe siècle.

Aujourd'hui, une nouvelle campagne, We Are Nature, vise à persuader les dictionnaires d'inclure les humains dans leurs définitions de la nature. Cette campagne, une collaboration entre un groupe d'avocats et une entreprise de design, implique une pétition et une lettre ouverte, ainsi qu'une collection de définitions alternatives fournies par divers penseurs et auteurs (dont moi). Voici ma définition de la nature :

"Le monde vivant comprend l'ensemble total des organismes et des relations entre eux. Ces organismes comprennent les bactéries, les champignons, les plantes et les animaux (y compris les humains). Certaines définitions peuvent également inclure des entités non vivantes faisant partie de la nature, comme les montagnes, les cascades. et les formations nuageuses, en reconnaissance de leur rôle important dans la toile de la vie."

Dérivée du latin « natura », signifiant littéralement « naissance », la nature faisait autrefois référence uniquement aux qualités innées ou à la disposition essentielle de quelque chose. Mais au fil du temps, il a également commencé à décrire quelque chose d’« autre » ou distinct des humains. Par exemple, l'Oxford English Dictionary (OED) définit la nature comme :

"Les phénomènes du monde physique collectivement, en particulier les plantes, les animaux et autres caractéristiques et produits de la Terre elle-même, par opposition aux humains et aux créations humaines."

Mais comment sommes-nous arrivés à une telle définition, qui repose sur le fait que nous sommes séparés du monde naturel plutôt que d’en faire partie ? Depuis le XVIIe siècle, une vision rationaliste du monde, inspirée par des philosophes tels que René Descartes, envisageait de plus en plus les choses d'un point de vue mécanique, comparant le fonctionnement de l'univers à une grande machine. Plutôt que toute sorte d'esprit divin habitant le monde naturel, cette perspective mettait l'accent sur la division entre l'esprit humain et la matière physique.

Tout ce qui n’était pas humain appartenait à cette dernière catégorie et était assimilé à une machinerie mécanique. Mais il a depuis été constaté que cette vision conduisait à la cruauté envers les animaux, et de nombreux organismes environnementaux, dont l'Agence européenne pour l'environnement, suggèrent que cette déconnexion accélère le déclin de la nature.

Est-il acceptable de modifier des mots dans un dictionnaire par le biais du lobbying ? Il y a ici deux lignes de pensée. On pourrait répondre oui, si les preuves scientifiques suggèrent que la distinction entre la nature et les humains est illusoire – ce que j’ai soutenu sur la base de découvertes en biologie, en écologie et en neurosciences.

Une définition du dictionnaire représente la conception que la société donne du monde naturel. Cela influence à son tour notre perception de la place que nous y occupons et les mesures que nous prenons pour protéger la nature. Ainsi, les mots que nous utilisons ont des impacts concrets :ils définissent notre façon de penser et déterminent notre façon de ressentir et d’agir. Le linguiste George Lakoff a soutenu qu'en fin de compte, ils structurent notre société.

Mes enfants grandissent dans un monde où les humains se sentent déconnectés de la nature. En effet, le Royaume-Uni se classe parmi les pays les plus déconnectés. La recherche montre que cela amène les gens à apporter moins de changements environnementaux positifs à leur comportement, comme la réduction de leur empreinte carbone, le recyclage ou le travail volontaire de conservation.

À l’inverse, lorsque les gens se sentent liés à la nature, ils sont non seulement plus écologiques dans leur comportement, mais ils ont également tendance à être plus heureux. Je veux donc absolument que mes enfants grandissent en sentant qu'ils font partie de la nature.

Il y a certains mots que je recommande certainement que nous utilisions moins. Je n'aime pas le terme « capital naturel », qui fait référence à la nature comme à un actif qui peut être marchandisé et vendu. Ces mots ont leur place auprès des environnementalistes professionnels et des politiques, mais ils peuvent également créer une distance psychologique et nous faire moins nous soucier du monde naturel.

Une agence de communication axée sur le développement durable a découvert que le meilleur moyen de motiver les gens à protéger la nature consiste à diffuser des messages basés sur l'émerveillement et l'émerveillement plutôt que sur la valeur économique de la nature. Des études scientifiques le confirment.

Dangers du contrôle du langage

Mais je suis déchiré. Une autre ligne de pensée suggère qu'il n'est pas acceptable de changer le sens des mots par le biais du lobbying, et que les dictionnaires devraient refléter la façon dont les mots sont utilisés :l'OED adopte cette position.

Les fictions dystopiques, dont « 1984 » de George Orwell, mettent en lumière les dangers d'un monde où le contrôle de la langue permet le contrôle de la population. Les dictionnaires cédant aux pressions du lobbying semblent créer un dangereux précédent.

En ce qui concerne le sens de la nature, si un mot est trop large, il peut perdre son utilité dans la communication, tout comme un couteau émoussé est un mauvais outil pour découper de la nourriture. Les personnes souhaitant décrire le monde naturel peuvent simplement utiliser d'autres mots, tels que « environnement ». Ce mot est dérivé du français environs , décrivant explicitement quelque chose qui nous entoure.

L’environnement a déjà remplacé la nature dans notre lexique moderne. Cela peut refléter un changement cognitif subtil vers une vision croissante des êtres humains comme des entités distinctes, séparées du monde naturel.

Nature vs environnement :suivi de l'utilisation de ces mots

Mais la campagne We Are Nature ne se contente pas de faire pression sur l’OED en se basant sur une utilisation privilégiée du langage. Les organisateurs ont rassemblé de nombreuses utilisations historiques du mot nature de 1850 à nos jours, dont certaines incluent les humains dans le sens, et ont présenté ces preuves dans le dictionnaire. En avril 2024, l'OED a donc supprimé l'étiquette « obsolète » d'une définition secondaire et plus large de la nature comprenant « l'ensemble du monde naturel, y compris les êtres humains ».

Mais pour changer la définition principale de la nature de « par opposition aux humains » à « incluant les humains », il faudra que davantage de personnes utilisent le mot d'une manière qui reflète la façon dont les humains sont étroitement liés à l'ensemble de la toile de la vie.

Ce qui est bien, c’est qu’en faisant cela, nous ravivons les liens de sollicitude envers le monde vivant qui nous entoure. Et en dissipant l’illusion de notre séparation de la nature, nous pouvons également espérer vivre une vie plus heureuse. Les mots comptent :il y a une restauration et une joie à parler de la façon dont nous sommes la nature.