"Stockholm a une politique climatique très ambitieuse. Mais il y a aussi eu une sorte de résignation. Cette nouvelle technologie semble offrir la promesse d'une solution. Et c'est peut-être pour cela qu'il n'y a eu aucune discussion critique", déclare le chercheur Alexander Olsson du Département d'études thématiques – Changement environnemental à l'Université de Linköping.

Le service public d'énergie Stockholm Exergi investit dans une nouvelle technologie pour capter le dioxyde de carbone de la centrale de production combinée de chaleur et d'électricité de Värtaverket. Potentiellement, 800 000 tonnes pourraient être extraites par an et stockées dans le substrat rocheux.

Étant donné que la centrale thermique et électrique est alimentée par du biocarburant, cela signifie que le dioxyde de carbone est éliminé de la circulation. Ces émissions dites négatives peuvent ensuite être compensées par d’autres émissions que les politiciens jugent impossibles à éliminer. Le résultat final serait que les émissions nettes de Stockholm seraient nulles, voire négatives. Mais il existe de nombreuses incertitudes.

Avec ses collègues du Département d'études thématiques sur le changement environnemental, Olsson a interviewé treize hommes politiques et responsables à Stockholm pour entendre leur raisonnement sur les opportunités et les risques. Ils ont également analysé les débats tenus au conseil municipal de 2015 à 2023. Leurs conclusions sont présentées dans un article publié dans Energy Research &Social Science. .

Une chose est claire, selon les chercheurs. Ni dans les entretiens ni dans les transcriptions des débats, il n'y a de remise en question sérieuse du chemin tracé pour atteindre les objectifs climatiques, qui reposent dans une large mesure sur d'importantes émissions négatives au Värtaverket. Il semble y avoir un manque de plan alternatif.

"Cela signifie que les objectifs climatiques de Stockholm dépendent entièrement de cette installation et de sa capacité à stocker le dioxyde de carbone. Il n'y a pas de plan B. C'est un portefeuille très, très risqué, en termes financiers", déclare Olsson.

Selon les chercheurs, les décideurs locaux estiment qu'une grande partie de la politique climatique et des émissions dépasse leur portée d'influence. L’idée de pouvoir faire disparaître de grandes quantités de dioxyde de carbone par leurs propres décisions séduit donc les décideurs. L'opportunité d'être à la pointe de la technologie et d'être un modèle pour d'autres villes est également attrayante.

Il est alors tentant d’ignorer le fait que la technologie pourrait ne pas fonctionner comme prévu ou que sa mise en œuvre pourrait être retardée. Il n'existe pas de solutions toutes faites sur la manière dont le dioxyde de carbone doit être transporté et éliminé, ni de réponses sur la manière de gérer de grandes quantités.

En outre, le stockage provisoire prévu du dioxyde de carbone dans le port de Värtahamnen présente des risques environnementaux majeurs. Presque rien de tout cela n'est mentionné dans les entretiens ou dans les débats.

À la lumière des promesses offertes par la nouvelle technologie, les mesures alternatives risquent de paraître moins importantes. Par exemple, les chercheurs notent que l'initiative précédente de Stockholm visant à utiliser le biochar pour stocker le dioxyde de carbone a été diminuée.

Il existe également un risque que le débat sur les émissions pouvant être influencées localement soit oublié. Par exemple, Stockholm souhaite construire une nouvelle usine d'incinération des déchets. Cela entraînerait une augmentation des émissions de dioxyde de carbone, mais cela n'est pas identifié comme un problème par les décideurs interrogés, ce qui pourrait être dû aux grands espoirs placés dans le captage du Värtaverket. Il est facile de rester les bras croisés, car le problème semble résolu.

Le conseil des chercheurs est de fixer des objectifs distincts pour la quantité de dioxyde de carbone à capturer et la quantité d'émissions à réduire provenant de l'incinération des déchets et du trafic. Ils disent que cela permettrait de clarifier quelles mesures fonctionnent et lesquelles ne fonctionnent pas.

Les objectifs doivent également être complétés par une analyse des risques examinant la probabilité de réussite d’une mesure. Cela mettrait en lumière la nécessité de méthodes alternatives.

"Nous ne pensons pas que les choses s'améliorent en n'étant pas critiques. Nous pensons que la critique est un élément important d'un processus démocratique et que les décisions seront meilleures s'il y a un débat plus large", déclare Olsson.