Chaque année, selon l’Université de Santa Clara, environ 20 millions d’animaux sont utilisés dans des expériences médicales ou pour tester des produits, dont beaucoup meurent au cours du processus. Les défenseurs des droits des animaux soutiennent que de tels tests sont inutiles et cruels, tandis que les partisans des tests sur les animaux pensent que les avantages pour les humains l'emportent sur les questions morales.
Alternatives
Un argument contre les tests sur les animaux est qu'il y a souvent plus acceptable alternatives. Par exemple, les scientifiques peuvent tester si les produits chimiques vont irriter les yeux en utilisant la membrane riche en vaisseaux sanguins qui tapisse l'œuf de poule, plutôt que d'exposer les yeux des animaux vivants au produit chimique. Les cellules cultivées dans un tube à essai (in vitro) et les simulations informatiques peuvent offrir une bonne idée de la façon dont les animaux et les humains réagiraient à certains tests. Les opposants à l'expérimentation animale préconisent trois R: le remplacement (trouver des méthodes alternatives de test), la réduction (utiliser le moins possible les tests sur les animaux) et le raffinement (s'assurer que les tests sur les animaux sont effectués de la manière la plus humaine et la plus indolore).
Variables inconnues
Cependant, les alternatives à l'expérimentation animale ne fonctionnent pas toujours, car le système d'un organisme vivant peut être imprévisible. Si les scientifiques effectuent des tests sur des modèles informatiques, des cellules cultivées dans des tubes à essai ou des «organismes inférieurs» (tels que des œufs ou des invertébrés, plutôt que des animaux à sang chaud), ils peuvent ne pas voir une image aussi complète des résultats des tests qu'ils le feraient avec les tests. sur des animaux vivants (ou des animaux qui ressemblent plus à des humains). Afin de bien comprendre le système d'un organisme vivant, les scientifiques doivent effectuer des tests sur les animaux à un moment donné.
Cruauté inutile
Les défenseurs des droits des animaux soutiennent que les tests sur les animaux sont cruels et inutiles. Certains associent l'expérimentation animale au racisme ou au sexisme, affirmant que toutes les créatures vivantes sont dignes de respect et que faire souffrir des animaux pour quelque raison que ce soit est moralement répréhensible. Le Dr Tom Regan, un chef de file du mouvement des droits des animaux, écrit que les animaux «ont des croyances et des désirs; la perception, la mémoire et un sens de l'avenir. »L'argument selon lequel l'expérimentation animale peut être nécessaire n'est pas une excuse, de ce point de vue, car il est de la responsabilité des scientifiques de découvrir des alternatives humaines.
Les partisans de l'expérimentation animale soutiennent qu'elle a conduit à de nombreux progrès scientifiques, améliorant la qualité de vie des humains et des animaux. Les tests sur les animaux nous ont aidés à développer des vaccins, des chirurgies, des traitements contre le cancer et d'autres avancées médicales vitales. Bien que l'expérimentation animale puisse causer de la douleur à quelques animaux, beaucoup pensent que le plus grand bien de l'humanité l'emporte sur ce coût.
