Faire de la fumée :des entreprises de tous les secteurs ont été accusées de "blanchiment vert", au lieu d'apporter de réels changements pour lutter contre le changement climatique.
Alors que les avertissements se sont intensifiés sur les dommages massifs que le changement climatique aura sur le monde dans les décennies à venir, les grandes entreprises ont commencé à s'engager à réduire les émissions de carbone.
Mais ces entreprises font-elles une véritable tentative de lutte contre le réchauffement climatique, ou simplement « blanchissent-elles » leurs marques pour tenter de détourner les critiques tout en récoltant d'énormes profits de leurs industries basées sur le carbone ?
Alors que le sommet COP26 à Glasgow intervient après que l'ONU a averti que le monde se dirigeait vers une "catastrophe climatique", les analyses de consultants et de groupes de réflexion montrent qu'il reste encore beaucoup à faire.
Les omissions d'émissions "nettes zéro"
L'Agence internationale de l'énergie (AIE) indique que l'industrie représente près de 40 % de la consommation mondiale d'énergie et qu'elle utilise toujours massivement les combustibles fossiles :le pétrole, le gaz et en particulier le charbon, qui contribuent tous énormément au réchauffement climatique d'origine humaine.
L'AIE a déclaré qu'"un certain nombre d'entreprises dans le monde se sont fixé des objectifs ambitieux, mais leur impact potentiel reste inégal".
Sur 1 300 entreprises interrogées par le Boston Consulting Group, seulement 11 % ont déclaré avoir atteint leurs objectifs d'émissions de carbone au cours des cinq dernières années. Et seulement 9 % ont mesuré avec précision leurs émissions.
La « A-List » du groupe de réflexion InfluenceMap a évalué les ambitions climatiques de centaines d'entreprises, mais a constaté que seulement 15 étaient suffisantes.
Douze des 15 entreprises étaient européennes, avec Unilever, Ikea, Nestlé et Tesla parmi les quelques poids lourds de l'industrie utilisant leur influence commerciale pour faire pression en faveur de politiques ambitieuses.
Évolution des températures annuelles par rapport aux niveaux préindustriels selon 6 ensembles de données.
Kendra Haven d'InfluenceMap a déclaré que "de grandes parties du monde des affaires semblent rester ambivalentes ou activement opposées à une action climatique audacieuse".
Le groupe de réflexion basé à Londres a disqualifié les entreprises qui maintiennent leur adhésion à des "groupes de pression obstructifs", de sorte que des entreprises comme Microsoft et Siemens AG n'ont pas été retenues car elles sont associées à la National Association of Manufacturers ou à la Chambre de commerce américaine.
Le nombre d'entreprises qui ont déclaré vouloir réduire leurs émissions à "zéro net" à l'avenir a plus que sextuplé depuis 2019 pour atteindre plus de 3 000, a déclaré BP dans un rapport de juillet.
Cependant, l'expression "zéro net" peut cacher de nombreuses émissions, selon la façon dont l'entreprise choisit de la définir.
De nombreuses entreprises ont déclaré que leurs émissions directes atteindraient zéro net dans les décennies à venir, mais selon ce qu'elles produisent, leurs émissions indirectes pourraient être beaucoup plus importantes.
Par exemple, les grands producteurs de pétrole pourraient s'engager à zéro émission directe sans tenir compte des vastes conséquences carbone du pétrole qu'ils fournissent.
Les « compensations carbone » telles que le soutien aux projets de reboisement peuvent également être abusées pour faire pencher le chiffre vers zéro.
Cependant, pour une transition conforme aux objectifs de l'accord de Paris sur le climat, les entreprises peuvent se faire certifier par l'initiative Science-Based Targets, qui réunit des experts, des ONG et le Pacte mondial des Nations Unies.
En ce qui concerne l'industrie des combustibles fossiles, Fatih Birol, directeur exécutif de l'AIE, a déclaré que jusqu'à présent, l'attention s'était portée sur les sociétés énergétiques américaines et européennes, mais que les producteurs du reste du monde devaient également être mis sous pression.
'Greenwashing'
Le secteur financier pourrait également prendre des mesures pour aider, notamment un meilleur suivi de la performance environnementale des investissements étiquetés comme neutres en carbone.
Sur 16 500 fonds d'investissement analysés par le Carbon Disclosure Project, seuls 0,5 % sont actuellement en ligne avec les objectifs de l'accord de Paris.
"La réalité des stratégies traditionnelles d'investissement climatique ne tient pas ses promesses", a révélé une étude de la chaire de recherche scientifique bêta de l'Edhec, qui fustige le "greenwashing".
"Parler d'investissement climatique alors que la performance climatique des entreprises ne représente en moyenne que 12 % du poids de leurs actions dans les portefeuilles est au mieux un abus de langage et au pire une désinformation."
En ce qui concerne l'industrie des combustibles fossiles, Fatih Birol, directeur exécutif de l'AIE, a déclaré que jusqu'à présent, l'attention s'était portée sur les sociétés énergétiques américaines et européennes, mais que les producteurs du reste du monde devaient également être mis sous pression.
"Toutes ces entreprises devraient déclarer de manière transparente combien d'investissements elles investissent dans l'énergie propre, combien d'émissions elles sont responsables et quels sont leurs plans pour y faire face", a déclaré Birol à l'AFP.
Affirmant que le "greenwashing" a posé un défi, il a ajouté que l'AIE surveillait la façon dont ces entreprises investissent dans l'énergie propre.
"Il y a deux ans, 1 % de tous leurs investissements étaient consacrés à l'énergie propre, et cette année, c'est 5 %. Il y a donc une augmentation", a déclaré Birol.
"Mais 95% vont toujours à leurs pratiques habituelles".
