La Déclaration des dirigeants de Glasgow sur les forêts et l'utilisation des terres signée lors de la COP26 représente un engagement des dirigeants représentant plus de 85 % des forêts du monde à stopper et à inverser la déforestation et la dégradation des terres d'ici 2030. Mais les ambitions de la déclaration pourraient-elles être trop ambiguës ? Une équipe internationale de chercheurs s'est penchée sur cette question.

Lors de la dernière conférence annuelle des Nations Unies sur le changement climatique, la COP26, qui s'est tenue à Glasgow début novembre 2021, 141 pays, dont le Brésil, le Canada, la Chine, la République démocratique du Congo, l'Indonésie, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis, ont signé un engagement à mettre fin à la déforestation dans le monde d'ici 2030. La Déclaration des dirigeants de Glasgow sur les forêts et l'utilisation des terres est l'un des nombreux accords conçus pour maintenir les objectifs de l'Accord de Paris à portée de main et lie inextricablement la protection des forêts du monde à la lutte contre le changement climatique. La déclaration a depuis été saluée par certains comme l'un des engagements les plus importants en matière d'utilisation des forêts et des terres pris lors de la COP26.

Cependant, dans leur nouvel article d'opinion qui vient d'être publié dans les Actes de l'Académie nationale des sciences (PNAS) , Thomas Gasser, chercheur à l'IIASA, et ses collègues, Philippe Ciais du Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement de l'IPSL en France, et Simon Lewis de l'Université de Leeds et de l'University College London au Royaume-Uni, soulignent qu'un détail crucial semble avoir été omis de l'engagement :la déforestation qu'il vise à stopper sera-t-elle brute ou nette ?

La déforestation brute et nette diffèrent, expliquent les chercheurs, car dans la plupart des pays, la déforestation et la reforestation sont des processus qui se produisent continuellement en même temps.

"La distinction est importante, car les interprétations divergentes de la manière dont les pays peuvent "mettre fin à la déforestation" ont un impact significatif sur les futures émissions de dioxyde de carbone. En termes simples, mettre fin à la déforestation brute serait un grand pas en avant pour le climat. nuire à la biodiversité », écrivent-ils.

Cela dit, les chercheurs notent qu'il est important de comprendre que l'arrêt de la déforestation en 2030 ne signifie pas avoir zéro CO₂ émissions en 2030, en raison de la dynamique complexe du cycle du carbone.

Pour démontrer l'importance de la distinction entre la perte brute et nette de superficie forestière, les chercheurs ont élaboré trois scénarios qui respectent l'engagement d'arrêter la perte de superficie forestière d'ici 2030.

Dans ces scénarios, l'équipe a illustré un monde où la déforestation brute ou nette dans les pays signataires s'arrête d'ici 2030. Le premier scénario modélise une situation dans laquelle la déforestation brute dans les pays signataires est terminée d'ici 2030, tandis que le second explore un monde où la déforestation dans les pays signataires est réduite, mais seulement dans la mesure où elle correspond à leurs niveaux de reboisement brut habituels. Dans le scénario final, les pays signataires poursuivent la déforestation habituelle, mais augmentent simultanément leur superficie forestière en développant de nouvelles plantations pour compenser leurs pertes brutes.

Bien que ces trois scénarios semblent tous conformes à la déclaration, les auteurs notent qu'ils produisent des gains nets de carbone très différents, montrant que le niveau de réduction des émissions (le cas échéant) dépend de la réduction à zéro de la déforestation brute ou nette. Le premier scénario séquestre une quantité importante de CO₂ d'ici 2050, alors que le second n'en fait que la moitié et que le dernier scénario ne produit pas de séquestration significative du carbone.

"La conclusion la plus importante de notre exercice de modélisation est que la Déclaration des dirigeants de Glasgow sur les forêts et l'utilisation des terres est trop ambiguë. Nous devons donc surveiller les actions des pays signataires pour voir si elle tiendra réellement ses promesses ou s'il ne s'agira que d'un autre ensemble de des promesses creuses comme la Déclaration de New York sur les forêts de 2014 dont personne ne se souvient », conclut Gasser.