Chaque année, rapporte l'Université de Santa Clara, environ 20 millions d'animaux sont utilisés dans des expériences médicales ou pour tester des produits, dont beaucoup meurent dans le processus. Les défenseurs des droits des animaux soutiennent que de tels tests sont inutiles et cruels, tandis que les défenseurs des tests sur les animaux pensent que les bénéfices pour les humains l'emportent sur les problèmes moraux.

Alternatives>

Un argument contre les tests sur les animaux alternatives souvent plus acceptables. Par exemple, les scientifiques peuvent tester si les produits chimiques irriteront les yeux en utilisant la membrane riche en vaisseaux sanguins qui recouvre l'œuf d'une poule, plutôt que d'exposer les yeux des animaux vivants à la substance chimique. Les cellules cultivées dans un tube à essai (in vitro) et des simulations sur ordinateur peuvent offrir une bonne idée de la façon dont les animaux et les humains réagiraient à certains tests. Ceux qui s'opposent à l'expérimentation animale préconisent trois R: le remplacement (trouver d'autres méthodes d'essai), la réduction (en utilisant le moins possible les tests sur les animaux) et le raffinement (s'assurer que les tests sur les animaux sont effectués de la manière la plus humaine). >

Variables inconnues

Cependant, les alternatives à l'expérimentation animale ne fonctionnent pas toujours, car le système d'un organisme vivant peut être imprévisible. Si les scientifiques effectuent des tests sur des modèles informatiques, des cellules cultivées dans des tubes à essai ou des «organismes inférieurs» (tels que des œufs ou des invertébrés plutôt que des animaux à sang chaud), ils ne verront peut-être pas une image aussi complète sur les animaux vivants (ou les animaux qui ressemblent plus aux humains). Afin de comprendre pleinement le système d'un organisme vivant, les scientifiques doivent effectuer des tests sur les animaux à un moment donné.
Cruauté inutile

Les défenseurs des droits des animaux soutiennent que les tests sur les animaux sont cruels et inutiles. Certains relient les tests sur les animaux au racisme ou au sexisme, arguant que toutes les créatures vivantes sont dignes de respect et que le fait de faire souffrir des animaux pour quelque raison que ce soit est moralement mauvais. Dr Tom Regan, un leader dans le mouvement des droits des animaux, écrit que les animaux "ont des croyances et des désirs; perception, mémoire et sens du futur. »L'argument selon lequel l'expérimentation animale peut être nécessaire n'est pas une excuse, de ce point de vue, car il est de la responsabilité des scientifiques de découvrir des alternatives humaines.

Plus grand Bien

Ceux qui sont en faveur de l'expérimentation animale soutiennent que cela a conduit à de nombreux progrès dans la science, augmentant la qualité de vie pour les humains et les animaux. Les tests sur les animaux nous ont aidés à développer des vaccins, des interventions chirurgicales, des traitements contre le cancer et d'autres avancées médicales vitales. Bien que les tests sur les animaux puissent causer de la douleur à quelques animaux, beaucoup croient que le plus grand bien de l'humanité l'emporte sur ce coût.