Alors que le risque de changement climatique sévère augmente, et les efforts de réduction des émissions de carbone s'intensifient, Il faut également réfléchir sérieusement aux déplacements de personnes que le changement climatique risque de provoquer. Cette migration s'annonce perturbatrice, mais cela peut aussi affecter de manière significative les conséquences économiques à long terme du changement climatique, et pas nécessairement pour le pire.

De nombreuses études ont trouvé des raisons de supposer que les gens déménageront en réponse au changement climatique. Une analyse récente de Jamie Mullins de l'Université du Massachusetts à Amherst et de Prashant Bharadwaj de l'Université de Californie, San Diego, par exemple, ont trouvé "des effets substantiels et significatifs des températures extrêmes sur les taux d'émigration". Les chercheurs estiment que chaque jour supplémentaire par an avec une température moyenne supérieure à 90 degrés Fahrenheit pourrait entraîner une augmentation de près de 1% du taux de migration. (Cela peut sembler alarmant, mais notez que le taux de migration lui-même est en moyenne d'environ 5% de la population, donc une augmentation de 1 % signifie qu'elle passe de 5 % à 5,05 %. Aussi, l'effet diminue, donc un deuxième jour au-dessus de 90 degrés a un impact plus faible que le premier jour.)

Un tel mouvement de personnes sera coûteux, mais cela peut aussi aider à réduire les dommages économiques actuels dus au changement climatique. En effet, une nouvelle analyse réalisée par une grande équipe de scientifiques et d'économistes suggère que son impact pourrait être étonnamment important. L'élévation du niveau de la mer associée au changement climatique devrait faire baisser le produit intérieur brut mondial réel de 4,5% en l'an 2200. Mais cette baisse se réduit à seulement 0,11%.une fois la migration prise en compte.

Qu'est-ce qui explique cela ? C'est surtout que si nous pouvons déplacer l'activité économique des zones les plus touchées vers des zones plus protégées, nous pouvons atténuer l'effet sur l'économie. L'ampleur des bénéfices de la migration, bien que, dépend de deux hypothèses :d'abord, la migration est supposée se produire en raison d'une élévation progressive du niveau de la mer, faciliter le réglage. Par exemple, même si les principaux résultats de la nouvelle analyse excluent le capital physique, la plupart des bâtiments et des usines se déprécient avec le temps et doivent donc être remplacés même si le niveau de la mer ne monte pas. Comme l'expliquent les auteurs, « … toute élévation substantielle du niveau de la mer prend plus de temps à se matérialiser que le temps standard qu'il faut pour que le capital et les infrastructures se déprécient. En conséquence, le coût de la destruction de capital due à l'élévation permanente du niveau de la mer est susceptible d'être relativement faible."

Seconde, les effets de la migration dépendent de manière cruciale de l'endroit d'où les gens se déplacent. Villes, par exemple, ont prospéré lorsque des personnes talentueuses se sont réunies en eux, bénéficiant de l'échange d'idées et d'un marché du travail fluide. Si les gens quittent une ville qui risque d'être inondée, les effets économiques dépendent donc du fait qu'ils se rassemblent pour la plupart à nouveau dans un autre endroit. L'analyse suppose effectivement qu'il est possible de sortir les gens de Manhattan et de les déplacer collectivement ailleurs. (Certaines personnes à New York pendant la partie la plus froide de l'hiver ou la partie la plus chaude de l'été déplorent souvent notre incapacité à faire quelque chose de similaire.

Même en faisant ces deux hypothèses, on peut s'attendre à ce que les effets de la migration varient considérablement à travers le monde. L'élévation du niveau de la mer entraînera la migration d'environ 7% de la population d'Amsterdam et de Miami ailleurs, contre seulement 0,4% des habitants de la ville de New York. Cela montre à quel point il est important de faire ce type d'analyse à un niveau très granulaire. (Ces chercheurs utilisent un modèle avec 64, 800 cellules à travers le monde.)

Être sûr, il y a des raisons de remettre en question les deux hypothèses. D'abord, les gens peuvent se déplacer non en réponse à l'augmentation progressive du niveau de la mer, mais plutôt à une incidence croissante d'événements météorologiques violents - ouragans et inondations côtières, par exemple. Les scientifiques ne comprennent toujours pas toutes les non-linéarités potentielles du système climatique, et les événements météorologiques peuvent devenir plus fréquents même si le niveau de la mer ne monte que progressivement. En d'autres termes, dans cette analyse, à la fois la cause de la migration et son calendrier peuvent être déplacés. Et c'est crucial, car une migration plus soudaine pourrait imposer des coûts plus importants que les chercheurs ne le prévoient.

Quoi de plus, il peut y avoir d'autres raisons pour lesquelles les gens se rassemblent dans des villes particulières que l'analyse ne le suppose. Les gens sont-ils attirés à vivre à Boston uniquement à cause des autres personnes déjà là-bas, ou aussi à cause de la riche histoire de la ville ? Si les Bostoniens qui se dispersent en réponse au changement climatique avaient été attirés par le patrimoine unique de la ville, ils ne peuvent pas se réunir à nouveau ailleurs. Plus généralement, il est extrêmement difficile de projeter les futures décisions de migration avec un certain degré de spécificité, et pourtant c'est ce qui est nécessaire pour prédire les effets.

Puis encore, les prédictions précises ne sont pas ce qui compte le plus ici. Plus important est le message que nos efforts pour réduire les gaz à effet de serre n'ont pas été assez rapides pour empêcher le changement climatique. À ce point, il est essentiel de prêter également attention à l'inévitable adaptation économique.

© 2021 Bloomberg L.P.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.