Nouvelle normalité. Un record. Sans précédent.

Dans les derniers jours, alors que l'Ouest canadien et les États-Unis sont en proie à une crise de chaleur causée par le climat, toutes sortes de superlatifs ont été utilisés pour décrire des températures jamais vues auparavant :la communauté de Lytton en Colombie-Britannique a atteint une température époustouflante de 49,5 °C le 29 juin battre les records de température de tous les temps trois jours de suite.

Les gens sont naturellement choqués et effrayés par ces chiffres. Mais cela aurait-il dû être une surprise ? Non. Les scientifiques ont mis en garde contre le lien entre des épisodes de chaleur plus intenses et des changements climatiques depuis plus de 40 ans. Le langage des « normaux » et des « nouveaux records » perd rapidement tout son sens.

Mais l'idée que l'humanité aurait dû savoir, ou aurions dû faire quelque chose contre la crise plus tôt - que nous devrions avoir honte de notre manque d'inaction - n'est pas utile pour faire face à la crise climatique.

Parler climat

Donc, quoi de mieux, approche plus utile pour communiquer sur le changement climatique?

La première chose à faire est de passer plus de temps à parler du changement climatique. Il y a beaucoup trop peu de discussions autour de cette question dans la sphère publique. Le réchauffement climatique est la plus grande urgence à laquelle la planète ait jamais été confrontée, mais on ne le saurait pas en lisant ou en écoutant les nouvelles.

L'année dernière, les reportages sur le changement climatique ne représentaient que 0,4% de toutes les grandes couvertures d'actualités diffusées aux États-Unis. En 2019, il était de 0,7 pour cent. Même au milieu d'une vague de chaleur sans précédent qui s'étend de la Californie au Yukon, Les références au changement climatique sont rares.

Journalistes :Il est irresponsable d'écrire sur la #canicule et de ne pas mentionner une seule fois la crise climatique.

– Nayeli Jimenez (@nayelijs) 28 juin 2021

Modèle de déficit d'information

Ironiquement, l'un des points aveugles les plus importants concerne la façon dont les informations sur cette question sont partagées avec le public.

L'approche conventionnelle repose sur ce que l'on appelle le « modèle de déficit d'information ». Le modèle de déficit repose sur l'hypothèse que les gens prendront des mesures contre le changement climatique s'ils ont plus d'informations à ce sujet.

Cette approche basée sur l'information a façonné toutes sortes de communications, des annonces de sécurité publique sur l'alcool au volant aux reportages sur le climat et d'autres questions importantes.

Malheureusement, la relation entre ce que les gens savent et comment ils agissent n'est pas toujours linéaire. Donner plus de faits à quelqu'un qui est très politiquement motivé pour rejeter le changement climatique ne le convaincra pas de prêter plus d'attention au problème.

Le changement climatique est une histoire difficile à comprendre. Cela peut sembler trop grand, trop effrayant et trop difficile à réparer pour une seule personne. Informations, bien qu'important, ne suffit pas toujours.

Pour qu'il y ait un engagement avec ce sujet et, par extension, action politique, la crise climatique doit être personnelle, Reliable, compréhensible et, le plus important, soluble.

Les tableaux et les graphiques, même les ours polaires, atteignent rarement cet objectif. Quatre-vingt-trois pour cent des Canadiens conviennent que la Terre se réchauffe. Mais seulement 47 % pensent que le changement climatique leur fera du mal personnellement.

Pour que les gens se connectent sur le climat, nous devons avoir plus de conversations sur la façon dont les gens travaillent pour le résoudre et comment ces solutions améliorent leur qualité de vie là où ils vivent. Ces conversations imposent un par ailleurs abstrait, sujet intangible et effrayant dans le domaine du quotidien et le faire se sentir résoluble.

Les solutions comptent

Les communicateurs environnementaux ont longtemps souligné l'utilisation excessive de messages de peur autour du changement climatique comme l'un des principaux problèmes liés à l'engagement du public sur ce sujet.

Le défi consiste à associer les messages de peur à des informations sur l'efficacité, à savoir ce que les gens peuvent réellement faire pour atténuer la peur. La combinaison de la peur et de l'efficacité conduit à ce que l'on appelle « la maîtrise du danger, « des actions pour atténuer le danger, par opposition au "contrôle de la peur, " actions pour faire taire la peur.

Dans le cas du COVID-19, le sentiment d'efficacité était clair :lavage des mains, distanciation sociale, masquage. Avec le changement climatique, les informations sur l'efficacité sont beaucoup moins évidentes, et plus difficile d'agir.

On prétend souvent que les gros émetteurs, notamment les producteurs de combustibles fossiles, sont ceux qui portent le plus de blâme, et sont responsables du nettoyage du désordre. Le gardien souligne que 100 entreprises sont responsables de 71 pour cent des émissions.

Oui, il est clair que le monde doit arrêter de brûler des combustibles fossiles - pétrole, gaz et charbon. Mais pour y arriver, les individus peuvent également donner des exemples de ce à quoi ressemble un comportement pro-environnemental.

Cela peut être aussi simple que de publier des photos sur les réseaux sociaux à partir des disques de nettoyage de la communauté, des promenades dans la nature ou des messages sur tout type de comportement pro-environnemental, comme prendre le transit. Cette forme de communication, par opposition aux images qui promeuvent un mode de vie à haute teneur en carbone, normalise l'urgence, l'importance et la possibilité de protéger la Terre.

Certains des communicateurs les plus efficaces sont les météorologues des journaux télévisés, qui ont souvent des adeptes fidèles. Un plus grand nombre d'entre eux discutent des moyens de lutter contre la crise climatique là où les gens vivent.

Voir c'est croire

La plupart des communications autour du risque, s'appuie sur la norme des injonctions morales - que l'on devrait ou doit agir pour faire quelque chose, ou sinon. Par exemple, un panneau du parc pourrait dire aux visiteurs de ne pas nourrir les canards parce que la nourriture humaine est mauvaise pour eux. Et encore, les visiteurs continuent de nourrir les canards.

Au lieu, les communicateurs devraient s'appuyer sur des « normes sociales descriptives, " descriptions de comportements que d'autres, comme eux, font déjà et leur profitent.

Au Royaume-Uni, une campagne de 2015 a exhorté les gens à « Ramenez vos déchets à la maison, d'autres personnes le font." Il était plus susceptible de réduire les détritus illégaux que les panneaux indiquant "S'il vous plaît, gardez votre parc propre en ne jetant pas de détritus."

Solutions, notamment sous la forme d'histoires de personnes et de communautés prenant des mesures pour résoudre la crise climatique, sont parmi les moyens les plus efficaces de communiquer l'urgence.

Les Observateur National La série "Premières nations en avant" est un excellent exemple de ce type de reportage. Histoire après histoire, les communautés des Premières Nations de la Colombie-Britannique ouvrent la voie à la transition vers un avenir fondé sur les énergies renouvelables.

Les médias grand public, comme celui pour qui je travaille, Nouvelles mondiales , consacrent également plus de temps au climat et repensent la façon dont ils le couvrent. Une histoire nationale récente a fait état de la transition énergétique massive déjà en cours en Alberta.

De telles histoires sur le changement qui fonctionne envoient un message que l'action pour atténuer la crise climatique par les gens ordinaires est faisable, Ordinaire, valorisant et souhaitable. Ils dynamisent et mobilisent des citoyens prêts à agir, en fournissant des exemples visuels de ceux qui montrent la voie.

Ils déplacent également la conversation au-delà de l'accent conventionnel mis sur les sceptiques et les négationnistes, et normaliser les valeurs et les comportements pro-environnementaux pour le nombre croissant de personnes déjà alarmées ou préoccupées par l'urgence climatique.

Loin de conduire le récit de la peur, les histoires de solutions climatiques libèrent le sentiment d'efficacité et d'action des gens face à un danger imminent. En d'autres termes, ils engagent le public sur le changement climatique en faisant ce que fait toute bonne communication :rencontrer les gens là où ils se trouvent, à travers une histoire mobilisatrice.

C'est la narration 101 :engager le public, ne pas les détourner, comme le font la plupart des rapports climatiques.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.