Traduire la science climatique complexe dans un langage que les gens comprennent a toujours été difficile. A divers moments, l'objectif des différentes politiques climatiques a été de maintenir l'augmentation moyenne de la température mondiale à 2°C ou 1,5°C, ou assurer un pic d'émissions d'ici une année donnée. Les objectifs nets zéro sont la tentative la plus récente de simplifier la crise climatique afin de la rendre gérable.

L'Accord de Paris a appelé les pays à équilibrer les sources de gaz à effet de serre, comme les voitures et les usines, avec des moyens d'éliminer les émissions de l'atmosphère, comme les forêts et la technologie de capture du carbone, dans la seconde moitié de ce siècle. Un rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, sorti en 2018, a examiné comment l'augmentation de la température pourrait être limitée à 1,5°C et a exhorté la communauté mondiale à atteindre zéro émission nette de dioxyde de carbone d'ici 2050.

Encadrer l'effort de lutte contre le changement climatique de cette manière s'est avéré utile. Plus de 30 pays ont des objectifs nets zéro fixés ou proposés dans la loi et les politiques existantes, tandis que plus de 120 pays discutent de leurs propres objectifs nets zéro. Certains de ces objectifs concernent l'ensemble des émissions de gaz à effet de serre, d'autres juste du dioxyde de carbone, et la plupart ont fixé 2050 comme date limite.

Écrivant en tant qu'universitaires et conseillers sur le droit et la politique climatiques, nous soutenons l'idée d'amener progressivement les émissions mondiales à zéro. Mais cadrer la discussion autour du net zéro à lui seul ne tient pas compte des considérations de justice entre les pays, différences importantes dans les politiques climatiques nationales, ou la crédibilité des promesses.

Même objectif, différents chemins

Il existe un risque que l'appel pour que les émissions mondiales atteignent le zéro net d'ici 2050 se traduise de manière transparente par un appel pour que chaque pays annonce des objectifs de zéro net d'ici 2050. Ces derniers mois, les dirigeants des États-Unis et du Royaume-Uni et le secrétaire général de l'ONU ont suggéré qu'un objectif de zéro émission nette compatible avec l'atteinte de zéro carbone net mondial d'ici 2050 est un critère important par lequel les engagements climatiques des grandes économies doivent être jugés.

Pourtant, ce que chaque pays doit faire dépend de la vitesse à laquelle les autres pays atteignent le zéro net. Alors, comment la communauté internationale devrait-elle décider du rythme relatif du changement ? Ici, l'accord durement gagné à Paris donne quelques indications. Il reconnaît que les émissions mettront plus de temps à atteindre leur maximum dans les pays en développement, car la lutte contre la pauvreté est un défi majeur. Pour que le monde entier atteigne la neutralité carbone en 2050, les pays développés doivent parvenir plus tôt à zéro émission nette de carbone.

La formulation de l'Accord de Paris a du sens. Il ne serait guère juste de demander à un pays comme l'Inde d'atteindre le zéro net en même temps que le Royaume-Uni. L'Inde n'a pas encore atteint le pic de ses émissions et émet actuellement moins de la moitié des émissions moyennes mondiales par habitant, tandis que le Royaume-Uni a culminé ses émissions il y a deux décennies à un PIB beaucoup plus élevé et ses émissions restent supérieures à la moyenne mondiale.

L'Accord de Paris exige également que les pays en développement reçoivent un soutien – sous forme d'argent ou de technologies vertes – pour accélérer leur transition. Les objectifs nets zéro sont un moyen puissant de signaler une cause commune entre les nations. Mais conserver ce sens de la solidarité nécessite que ces objectifs soient cohérents avec les exigences de justice climatique.

Ce n'est pas seulement plus juste, mais permet également une politique plus intelligente et augmente ainsi les chances d'une action réelle. L'Accord de Paris a rompu une impasse politique de longue date en permettant à chaque pays de développer sa propre contribution déterminée au niveau national à la réduction des émissions mondiales. Cela a permis aux gouvernements nationaux d'adapter la politique climatique afin de maximiser son attrait pour les personnes à la maison. Dans des pays comme le Royaume-Uni, l'idée d'atteindre les émissions nettes zéro dès que possible bénéficie d'un soutien considérable. Dans d'autres pays, gagner un soutien politique peut exiger que l'action climatique soit intégrée dans d'autres objectifs.

En Afrique du sud, les inégalités sont paralysantes et le chômage s'élevait à 43% fin 2020. Les réductions d'émissions ne peuvent se poursuivre que si des emplois sont créés lors d'une transition d'une économie basée sur le charbon à une économie à faibles émissions, notamment pour les jeunes.

En Inde, trop, la création d'emplois est primordiale. Il en va de même des préoccupations environnementales telles que la pollution de l'air et l'accès inégal à une énergie fiable. Cela peut nécessiter une action dans le secteur de l'électricité pour relever ces défis de développement et éviter que l'économie future ne s'enferme dans des sources d'énergie à haute teneur en carbone.

Les priorités nationales de l'Afrique du Sud et de l'Inde peuvent être traduites au fil du temps en une formulation claire pour atteindre les émissions nettes zéro. Mais cette traduction entre les récits de développement nationaux et les obligations mondiales doit être entreprise, pas présumé. Au lieu d'une seule transition zéro net, il doit y avoir de la place pour plusieurs transitions, compatible avec la justice climatique et adapté aux différents contextes nationaux.

Les objectifs nets zéro doivent être crédibles pour être significatifs – les déclarations d'intention à long terme ne suffisent pas. Faire plus, plus tôt, est nécessaire. Les récentes promesses des dirigeants d'agir d'ici 2030 sont un pas dans la bonne direction. Ces déclarations devraient être intégrées dans les processus de l'Accord de Paris pour garantir que les pays sont responsables. Il est tout aussi important d'aborder le "net" souvent ignoré dans le net zéro. Les plans nationaux ne devraient pas trop dépendre de l'existence future de technologies permettant d'éliminer les émissions. Tout engagement basé sur l'achat de crédits d'émissions d'autres pays doit être crédible.

Le zéro net peut être un axe important pour l'action climatique. Mais il ne doit pas devenir un ensemble d'œillères qui cherche à contraindre tous les pays à emprunter la même voie. Au lieu, nous avons besoin de crédibilité, juste des transitions à zéro net.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.