La production alimentaire aux Pays-Bas est un succès économique mais a conduit à de nombreux problèmes environnementaux, y compris la pollution azotée. Récemment, la politique visant à permettre la croissance économique tout en réduisant les pertes d'azote a été désapprouvée par la plus haute juridiction des Pays-Bas, plongeant le pays dans une crise d'azote. Dans un nouvel article de la revue scientifique sur le développement durable Une Terre , Jan Willem Erisman propose des politiques plus intégrées pour une future production alimentaire mondiale durable.

Des objectifs ambitieux pour les communs

"Bien que de nombreux acteurs de la chaîne alimentaire mondiale aient la responsabilité de rendre l'agriculture plus durable, il y a une tâche spéciale pour les gouvernements, " écrit Erisman. " À mon avis, le gouvernement des Pays-Bas, ainsi que dans d'autres nations, devrait brosser un tableau inspirant de l'avenir de l'agriculture et des chaînes alimentaires durables. Le gouvernement peut concrétiser sa vision de l'agriculture circulaire en introduisant des principes tels que la santé des sols comme base d'une agriculture durable et l'aménagement du territoire comme outil pour produire des aliments avec moins d'impact sur la nature, biodiversité, et le climat :nos biens communs."

Cibles et indicateurs

Erisman pense que le gouvernement devrait fixer des objectifs juridiques (environnementaux) clairs au sein desquels les agriculteurs (et autres entrepreneurs) sont libres d'opérer. Dans les cas où les objectifs ne sont pas atteints, le gouvernement devrait alors intervenir. Ces objectifs doivent être concrets, des objectifs scientifiques basés sur les objectifs de développement durable des Nations Unies et reconnaissent les rôles vitaux de nos biens communs :un sol sain, air, et de l'eau; un climat stable; la conservation de la biodiversité; et la protection de la nature, nos paysages, et bien-être animal. "Des instruments tels que des indicateurs clés de performance (KPI), couramment utilisé dans le domaine des affaires, peut être utilisé pour orienter intégralement les indicateurs vers les cibles.

Dans les cas où la performance (ou le succès) peut être mesurée sans ambiguïté, il est possible de récompenser les agriculteurs, Erisman explique. "Par exemple, par des bonifications d'intérêts sur les prêts, un prix plus élevé grâce aux clients, ou baisser les impôts. Cet empilement de récompenses fournit des incitations supplémentaires aux agriculteurs pour obtenir de bons résultats sur les KPI. »

L'abréviation KPI signifie Key Performance Indicator. Les KPI sont des variables ou des mesures utilisées pour analyser la performance d'une entreprise ou d'une organisation, par exemple. Un KPI est quantitatif et mesure dans quelle mesure l'organisation atteint un objectif. Par exemple, une entreprise peut mesurer la fidélité de ses clients en regardant le nombre de followers sur les réseaux sociaux.

KPI pour les agriculteurs

Dans le cas de l'agriculture, nous pouvons utiliser les KPI pour orienter vers une agriculture durable. Par exemple, l'efficacité azotée d'une exploitation peut être un KPI important :le rapport entre l'azote des produits qui sortent de l'exploitation et l'apport d'azote dans le concentré, engrais et autres engrais. Un autre KPI pourrait être le CO net 2 émission d'une exploitation par hectare, y compris la compensation par séquestration du carbone, par ex. sol ou végétation.

Production alimentaire mondiale durable

Erisman prédit que le défi de l'azote aux Pays-Bas sera certainement suivi dans d'autres régions du monde. « Les politiques alimentaires actuelles encouragent les agriculteurs à produire autant de nourriture que possible contre les coûts les plus bas sur un marché alimentaire mondial avec des prix bas. Un système d'indicateurs de performance clés peut les inciter à produire des aliments de manière durable à condition que des objectifs environnementaux clairs soient fixés. Les gouvernements peuvent équilibrer les agriculteurs en matière d'environnement les zones sensibles en utilisant les KPI pour récompenser la préservation et la protection des écosystèmes et des services qu'ils rendent, comme la séquestration du carbone, biodiversité, et la résilience des paysages. Sans de telles mesures, la crise de l'azote va se poursuivre et s'aggraver."