Il y a tellement de façons d'évaluer la qualité de l'eau :si vous pêchez, votre idée de la "bonne" eau est de savoir si elle soutient la truite, achigan ou doré; si vous cultivez, il doit y avoir suffisamment d'eau propre pour irriguer vos cultures; si vous êtes un nageur amateur, vous aimez que votre eau soit claire et sûre.

Ces différents points de vue peuvent-ils être harmonisés ? Voudrais-tu boire l'eau dans laquelle tu nages, par exemple, ou irriguer vos plantes avec ? Que signifie une bonne qualité de l'eau, De toute façon, et comment le mesure-t-on ?

Une nouvelle étude canadienne sur les rivières publiée aujourd'hui dans Biosciences apporte une réponse.

Animé par des chercheurs de l'Université de Montréal avec l'appui d'Ouranos, un consortium de climatologie basé à Montréal, il montre qu'une mesure appelée état trophique est un bon indicateur de ses nombreuses utilisations potentielles.

Les chercheurs de l'UdeM ont utilisé les données sur la qualité de l'eau des rivières à travers le pays pour évaluer leur capacité à fournir des usages multiples en fonction de l'état trophique, qui mesure le niveau de nutriments dans une rivière qui soutient la croissance des plantes.

Le statut trophique est actuellement largement utilisé pour déterminer la santé d'un cours d'eau comme une rivière ou un lac, a déclaré Nicolas Fortin St-Gelais, chercheur postdoctoral en biologie à l'UdeM et auteur principal de la nouvelle étude.

Réduire les apports en nutriments

Lorsque les nutriments sont trop élevés dans un lac, par exemple, une croissance excessive des plantes entraînant des proliférations d'algues toxiques peut se produire, rendre l'eau impropre aux loisirs, l'irrigation et compromettre sa buvabilité. D'où, les stratégies de protection des écosystèmes aquatiques impliquent souvent la réduction des apports de nutriments provenant de l'agriculture et des eaux usées.

« Mais on sait peu de choses sur la mesure dans laquelle la réduction des éléments nutritifs protège également d'autres utilisations des cours d'eau, " dit St-Gelais, dont les travaux ont été supervisés par les professeurs de biologie de l'UdeM Roxane Maranger et Jean-François Lapierre, et Robert Siron d'Ouranos.

"Avec des concentrations plus faibles en nutriments, la qualité de l'eau est-elle suffisante pour soutenir les activités récréatives telles que la natation et la pêche, ou permettre aux agriculteurs d'irriguer, ou protéger la faune aquatique ? C'est ce que nous avons décidé de découvrir."

En mettant en commun les lignes directrices établies par le Conseil canadien des ministres de l'environnement avec plus de 60, 000 pièces de données open source sur la qualité de l'eau de centaines de rivières canadiennes, les chercheurs ont pu dresser un portrait des utilisations sécuritaires de chaque rivière étudiée.

Ils ont également pu déterminer si l'état trophique était un bon indicateur de la capacité de l'environnement à soutenir de multiples utilisations de l'eau des rivières, un objectif de recherche clé de l'étude.

Moins sûr pour la faune

« Dans la majorité des rivières, nous avons constaté que l'eau était salubre en tant que source d'eau pour le bétail et la baignade, considérant que, selon les lignes directrices canadiennes, l'eau était considérée comme sûre pour la faune aquatique dans moins de 50 % des cas, " dit St-Gelais.

Pour les usages de l'eau fortement limités par la contamination fécale, comme la natation et l'irrigation, l'état trophique devait être un bon indicateur de la qualité de l'eau. C'est beaucoup moins efficace pour la protection de la faune aquatique, parce que l'état trophique n'est pas un bon indicateur de la pollution par les métaux lourds.

« En substance, notre étude essaie d'examiner la qualité de l'eau à partir de différentes visions du monde et essaie de voir si les personnes qui l'évaluent à travers une perspective de santé publique et agricole voient le problème d'une manière différente par rapport aux écologistes, " dit Maranger, auteur principal de l'étude.

« La réponse est qu'il existe de fortes interrelations, " elle a dit.

"Et nous pensons qu'examiner le problème de la qualité de l'eau de manière plus holistique - et respecter le fait qu'il existe de nombreuses façons différentes de voir le même problème - aidera à développer la compréhension nécessaire pour soutenir des décisions plus durables prises par les décideurs politiques, à long terme."