La consommation alimentaire durable est considérée comme essentielle pour lutter contre le changement climatique. Les choix alimentaires durables sont considérés comme essentiels pour réduire l'impact environnemental de la consommation alimentaire humaine, le cycle de vie des aliments contribuant de 20 à 30 % aux émissions mondiales de gaz à effet de serre. L'augmentation des choix alimentaires sains est également essentielle pour améliorer la santé des consommateurs en réduisant les maladies chroniques liées à l'alimentation. Il est donc essentiel d'orienter les consommateurs vers une alimentation plus durable et plus saine.

Directives diététiques fondées sur des preuves, Conseil, et la politique encourage les gens à adopter une alimentation saine et durable, mais des recherches récentes suggèrent qu'il existe un décalage entre la communauté de la recherche alimentaire et le grand public, les citoyens sous-estiment généralement l'empreinte carbone des aliments, et en méprisant la taille des portions, et le contenu énergétique des aliments.

Une nouvelle étude d'une collaboration d'universitaires de l'Université de Sheffield, Ville, L'Université de Londres et neuf autres institutions ont étudié comment une approche de « science citoyenne » pourrait être utilisée pour atteindre une série d'objectifs : mesurer les perceptions des citoyens sur l'empreinte carbone d'un aliment (émissions de carbone incorporé) et son contenu énergétique (calories/Kcal) ; évaluer l'impact de la taille des portions et du type d'aliment sur la perception des citoyens ; évaluer l'impact de trois méthodes de saisie de données différentes sur les réponses des citoyens aux questions en ligne.

La science citoyenne est l'implication du public dans la recherche scientifique, utilisant généralement la puissance de la recherche collaborative bénévole pour explorer ou collecter de grands ensembles de données à étudier. « Zooniverse » est l'un des nombreux portails de science citoyenne en ligne où des universitaires et des bénévoles du public collaborent sur un large éventail de projets de recherche, de l'exploration des galaxies spirales au comptage des cellules des feuilles modernes et fossiles. Dans la présente étude, environ 500 « citoyens » ont participé à une enquête Zooniverse où on leur a montré une série d'images dans un ordre aléatoire, de l'un des dix types d'aliments (riz bouilli, du fromage, céréales de riz soufflé, riz bouilli, fèves au lard, poitrine de poulet, boeuf haché, frites frites, pomme tranchée, carotte crue) dans l'une des trois tailles de portions différentes (petite, moyen, grand).

Sur certaines présentations, le poids de la portion était indiqué, et d'autres non. Sur chaque présentation, des mesures de l'empreinte carbone estimée de l'aliment et du poids estimé de l'aliment ont été demandées à l'utilisateur. Trois méthodes de saisie ont été testées pour saisir ces informations :une sélection de réponses à choix multiples, une barre de défilement avec des plages minimales et maximales, ou une zone de texte où les répondants pouvaient saisir une estimation numérique.

L'étude a révélé que la majorité des citoyens surestimaient l'empreinte carbone des aliments présentés (75%), avec moins de sous-estimation (11%) de l'empreinte et 14% de devinant correctement le montant. Ici, les réponses à choix multiples semblaient être plus précises que les autres méthodes de saisie proposées.

Globalement, environ 60% des citoyens ont surestimé le contenu énergétique (calories) des aliments présentés, avec 17% de sous-estimation, et 24% devinant correctement les montants corrects. Alors que les surestimations étaient plus probables avec la méthode de saisie à choix multiples, il en était de même des réponses correctes par rapport à la méthode de la barre de défilement ou de la zone de texte.

Il a été constaté que la taille des portions affectait les réponses des citoyens, par lequel, globalement, ils pouvaient estimer correctement qu'il y avait une différence de contenu énergétique entre les petits, moyennes et grandes portions de nourriture, mais n'ont pas été en mesure de distinguer une différence d'empreinte carbone entre les petites et moyennes portions de nourriture, seulement entre des portions moyennes et grandes.

Le type d'aliment présenté a influencé les estimations de l'empreinte carbone, avec du bœuf haché et des bâtonnets de carottes crues qui ont les empreintes les plus élevées et les plus faibles. Tous les aliments étaient perçus comme ayant une teneur en énergie significativement plus élevée que la carotte crue, à l'exception de la pomme tranchée.

Un crucial, et la conclusion surprenante de l'étude était qu'il y avait une forte corrélation entre les estimations des citoyens de l'empreinte carbone d'un aliment et leurs estimations de son contenu énergétique, ce qui contredit les conclusions des recherches précédentes.

Le résultat suggère que la majorité des personnes interrogées n'étaient pas en mesure d'estimer ou de distinguer avec précision le contenu énergétique et l'empreinte carbone des aliments, soulignant la nécessité d'une éducation plus poussée du public, avec un accent particulier sur la compréhension de l'empreinte carbone des aliments.

Responsable de recherche sur l'étude, Docteur Christian Reynolds, maître de conférences en politique alimentaire au Center for Food Policy, Ville, Université de Londres, a déclaré :« Cette étude montre qu'il existe une déconnexion des connaissances alimentaires entre la communauté de la recherche alimentaire et les citoyens. Nous pouvons voir qu'il existe une confusion sur l'empreinte carbone et la densité énergétique des aliments. Mais cette étude est également encourageante, nous avons montré que les méthodes de science citoyenne peuvent être utilisées pour faire de meilleures recherches, et aider à éduquer à la fois les citoyens et les chercheurs.

L'étude est publiée dans la revue Frontières dans les systèmes alimentaires durables .