Crédit :Pixabay/CC0 domaine public
De nouvelles recherches révèlent que la digestion anaérobie pourrait nuire aux émissions nettes nulles au Royaume-Uni. Des alternatives à la digestion anaérobie sont nécessaires pour faire face à la crise climatique. La digestion anaérobie (DA) a été présentée comme une solution miracle pour l'environnement, fournir de l'énergie renouvelable sous forme de biogaz à partir de matières organiques, y compris les déchets alimentaires. Cependant, ses avantages ont été largement surestimés et la poursuite de la DA dans le cadre de la politique environnementale du Royaume-Uni pourrait activement entraver les progrès vers l'atteinte de zéro émission nette de carbone.
Basé sur les recherches de l'Université de Bangor, Le rapport "Bad Energy" de Feedback révèle que, contrairement aux affirmations de l'industrie, AD a un rôle limité à jouer dans un avenir durable. Bien qu'il se compare favorablement aux méthodes de production d'énergie et d'élimination des déchets les plus dommageables pour l'environnement, il existe une multitude d'alternatives à la DA qui peuvent mieux atténuer les émissions de carbone du Royaume-Uni, tout en rendant plus de nourriture disponible.
La recherche modélise un scénario « optimisé pour le climat » qui donne la priorité à des alternatives durables à la DA, telles que l'intensification de la prévention du gaspillage alimentaire, reboisement des terres, planter des aliments pour la consommation humaine, et la construction solaire photovoltaïque. Ceci est comparé à un scénario « induit par l'industrie » basé sur les ambitions de croissance actuelles de l'industrie de la DA. Le scénario optimisé pour le climat atteint environ le double de l'atténuation des émissions du scénario axé sur l'industrie AD :15 % des émissions nationales totales du Royaume-Uni contre 7,7 %. Gaspillage alimentaire :la nécessité de la prévention L'un des principaux avantages revendiqués par l'industrie de la DA est qu'il apporte une solution durable au gaspillage alimentaire, en le transformant en énergie renouvelable.
Cependant, la recherche a révélé que la prévention du gaspillage alimentaire a des résultats environnementaux considérablement plus importants. La prévention du gaspillage alimentaire se traduit par des économies d'émissions directes neuf fois plus élevées que l'envoi de déchets alimentaires à AD. Réduire de moitié le gaspillage alimentaire au Royaume-Uni, avec le boisement des quelque 3 millions d'hectares de prairies épargnées, permettrait d'économiser et de compenser environ 11,3 % des émissions totales actuelles de gaz à effet de serre du Royaume-Uni.
La sécurité alimentaire est une préoccupation de plus en plus pertinente suite aux problèmes mis en évidence par COVID-19, et le Brexit offre une opportunité de repenser les systèmes alimentaires du Royaume-Uni. Réduire de moitié le gaspillage alimentaire au Royaume-Uni permettrait d'économiser suffisamment de terres cultivées pour produire suffisamment de calories pour nourrir 7,9 millions de personnes (près de 10 % de la population britannique). Les entreprises britanniques visent actuellement des objectifs de réduction du gaspillage alimentaire beaucoup moins ambitieux définis par l'engagement de Courtauld, réduire d'un cinquième le carbone et les déchets associés aux aliments et aux boissons.
Même si celles-ci sont respectées, et les déchets alimentaires restants sont envoyés à AD, nous verrions une réduction des émissions de 63 % et un rendement en calories et en protéines inférieur de 43 % par rapport au scénario optimisé pour le climat. Ces engagements sont actuellement volontaires, et la plupart des entreprises liées à l'alimentation fournissent des rapports limités sur leurs chiffres de gaspillage alimentaire.
Passer à l'action :recommandations pour le changement
À ce jour, la solution du gouvernement au gaspillage alimentaire laissé par les accords volontaires a été de subventionner AD, tout en finançant la prévention du gaspillage alimentaire. Sur la base des conclusions du rapport, Le retour d'expérience appelle à de nouvelles réglementations ambitieuses sur le gaspillage alimentaire :
Du début au milieu des années 2010, de généreuses subventions gouvernementales ont fait de l'AD une industrie lucrative et à croissance rapide. Malgré une baisse récente des subventions, l'industrie de la DA espère toujours atteindre 16 à 30 fois sa taille actuelle d'ici 2032. Les recommandations de Feedback couvrent quatre domaines clés de la politique climatique, et, dans tous les cas, encourager un éloignement de la DA vers des alternatives. Une recommandation primordiale est de réduire ou de supprimer les subventions qui soutiennent l'industrie antidumping.
Carina meule, directeur exécutif de la rétroaction, dit:
« Face à la crise climatique, et le faire de manière équitable, appelle à l'ambition la plus élevée, et non à des approches de second ordre. L'industrie de la DA a fait beaucoup de promesses qu'elle ne peut tout simplement pas tenir. Nos résultats montrent clairement que la DA n'est pas la solution climatique dont nous avons besoin - c'est au mieux une distraction, et un obstacle dangereux au pire. Les données montrent que, dans la course au net zéro, une gamme d'alternatives bien pensées peut nous y amener plus efficacement, et avec de plus grands avantages pour la sécurité alimentaire du Royaume-Uni. Un manque d'ambition politique a conduit à utiliser AD comme un sparadrap, en particulier en ce qui concerne la stratégie du Royaume-Uni pour lutter contre le gaspillage alimentaire. De façon inquiétante, les stratégies actuelles peuvent entraver activement la prévention des déchets. Nous devons voir des mises à jour urgentes des politiques qui soutiennent les approches qui fonctionnent à long terme et empêchent les industries qui ne servent que leurs investisseurs d'entraver les progrès du Royaume-Uni vers des objectifs climatiques critiques. »
Sam Packer, Le responsable des politiques de la Soil Association a déclaré :« Ce rapport opportun de Feedback montre à quel point l'utilisation de terres précieuses pour faire pousser des cultures énergétiques est en grande partie une perte de temps, argent et ressources. Le changement climatique a besoin de solutions radicales, cultiver des cultures annuelles pour la digestion anaérobie n'en est pas une. La culture du maïs à des fins énergétiques est une forme subventionnée de destruction des sols. Les cultures de maïs laissent généralement les sols exposés à l'érosion et sont récoltées tardivement, ce qui aggrave l'érosion des sols. Un rapport de 2015 de la Soil Association a montré que 75 % des sites de maïs récolté tardivement présentaient des niveaux élevés ou sévères d'érosion des sols.
"Pour le climat, la nature et la sécurité alimentaire, cette pratique doit cesser. De nouvelles recherches montrent comment, sur le même hectare de terrain, le solaire photovoltaïque produit de l'énergie 12 à 18 fois plus efficacement que les cultures bioénergétiques, cela devrait régler le score sur les stratégies énergétiques pour atteindre les objectifs nets zéro du Royaume-Uni. La digestion anaérobie est une solution devenue un problème. Les décideurs politiques devraient reconnaître son rôle limité dans l'atteinte du zéro net. La DA a un rôle à jouer dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre provenant du fumier et des déchets alimentaires, mais cela doit concerner la réduction des émissions et non le détournement des cultures vivrières."
