Quand il s'agit de calamités, Jeffrey Schlegelmilch voit grand. Dans son prochain livre, "Repenser la préparation :un bref guide des mégacatastrophes du XXIe siècle, " il explore les menaces qui pourraient potentiellement changer non seulement des vies ou des communautés, mais des sociétés entières. Il les regroupe en cinq catégories :changement climatique; les cybermenaces ; guerre nucléaire; les défaillances d'infrastructures critiques telles que les réseaux électriques ; et les dangers biologiques, y compris les pandémies.

Schlegelmilch, directeur du National Center for Disaster Preparedness de l'université de Columbia, a consacré sa carrière à penser à la catastrophe. Formé en entreprise et en santé publique, il a travaillé auparavant, entre autres, en tant qu'épidémiologiste et planificateur d'urgence. Schlegelmilch a écrit le livre avant l'apparition du coronavirus. Nous avons parlé avec lui à la lumière de ce qui s'est passé depuis.

Les catastrophes du XXIe siècle seront-elles différentes de celles du passé ?

Les catastrophes auxquelles nous assistons sont déjà différentes de celles du passé. Nous pouvons le voir à travers de plus en plus d'événements météorologiques d'un milliard de dollars, plus de dépenses pour la réponse aux catastrophes et la récupération, plus de vies perturbées. En effet, l'activité humaine contribue à la fois aux menaces sous-jacentes, et notre vulnérabilité à eux. Le changement climatique en est un exemple. Nous rejetons des polluants dans l'atmosphère à un rythme sans précédent, conduisant à des phénomènes météorologiques plus extrêmes. À la fois, nous construisons dans les zones inondables et autres zones à risques. Cette dynamique n'est pas propre au changement climatique. D'autres catastrophes, comme les pandémies, ont des composantes où le développement sociétal augmente à la fois la menace et notre vulnérabilité.

Qu'est-ce qui distingue une mégacatastrophe d'une simple catastrophe ancienne ?

C'est l'un de ces termes aux contours flous qui est beaucoup utilisé dans la gestion des catastrophes. A grands traits, Je pense aux mégacatastrophes comme à celles qui sont si grandes, ils perturbent les systèmes mêmes qui sont conçus pour répondre aux catastrophes. Le livre amplifie un peu plus ce concept, en les définissant comme des catastrophes susceptibles de modifier la société. Cela peut ressembler à la peste noire en Europe, la grande famine de la pomme de terre en Irlande. Ces catastrophes font plus qu'affecter la société pendant un certain temps; ils modifient en permanence le cours de l'histoire.

Quand tout est dit et fait, pensez-vous que le coronavirus sera qualifié de mégacatastrophe ?

Alors que COVID-19 commençait à faire le tour du globe, J'examinais les épreuves du livre. C'était étrange de lire la section sur les pandémies, parce que les recherches et les citations d'experts que j'ai interrogés auraient facilement pu faire partie d'un post-mortem expliquant pourquoi COVID-19 est devenu si rapidement incontrôlable. Mais alors que COVID-19 aura certainement un impact majeur sur notre société et la communauté mondiale, à certains égards, cela pourrait être bien pire. La peste noire au 14ème siècle et la grippe de 1918 ont tué un plus grand nombre. C'est une horrible pandémie, c'est sûr, et il laissera des cicatrices sur notre société pendant des générations. Mais nous avons toujours le pouvoir d'atténuer les impacts, et construire des systèmes plus résilients pour les futures pandémies. L'ampleur de la catastrophe que COVID-19 devient dans les livres d'histoire est toujours déterminée par les choix que nous faisons aujourd'hui. J'hésite donc à le mettre dans la même catégorie que ces autres. Il est encore temps de réduire les impacts, si nous sommes holistiques dans notre perspective, et collaboratives dans nos approches.

Beaucoup de gens diraient probablement que le changement climatique est la mégacatastrophe globale des décennies à venir, projetant son ombre sur tous les autres. Accepteriez-vous?

Je vais répondre à cela de manière détournée. La planification fondée sur des scénarios est très populaire parmi le public et les élus, c'est-à-dire le genre de planification où vous jouez un scénario, comme un tremblement de terre, un ouragan, ou Godzilla sortant de la rivière pour détruire la ville. Cela aide à créer une histoire qui peut être construite sous différents angles avec différentes exigences. Cependant, la plupart des planificateurs d'urgence préfèrent commencer par une approche fonctionnelle :pour établir les blocs de construction que vous utiliseriez dans n'importe quel scénario, comme les communications, logistique ou information publique. Ensuite, vous commencez à exécuter des scénarios pour tester ces problèmes généraux sous différents facteurs de stress.

Mon livre adopte l'approche fonctionnelle à l'envers :il présente cinq grands scénarios de mégacatastrophe afin de cadrer les problèmes généraux. Je crois sincèrement que les mégacatastrophes potentielles sont toutes le produit d'une trajectoire de développement non durable, où la croissance est prioritaire sur la résilience, et où nous exigeons la simplicité dans un monde de plus en plus complexe et interdépendant. Vous ne résoudrez aucun de ces scénarios en vous concentrant sur un seul. Et aucun de ces scénarios ne se produit isolément des autres. Nous devons favoriser des capacités qui s'appliquent à plusieurs scénarios, et qui peut répondre à l'incertitude qui nous attend.

La guerre nucléaire n'est plus à la mode depuis un certain temps en tant que grande inquiétude. Pourquoi l'évoquer maintenant ?

C'est précisément parce qu'il est hors de mode qu'il est si important d'en parler. Il y a cette croyance que la menace d'anéantissement nucléaire a disparu avec l'effondrement de l'Union soviétique. Mais la menace vient de changer de forme. En réalité, il a créé de nouvelles rivalités entre la Chine, La Russie et les États-Unis La tourmente économique de la Russie après la guerre froide, et l'émergence de puissances nucléaires supplémentaires, y compris des nations voyous comme la Corée du Nord, a augmenté le potentiel de conflit nucléaire à plus petite échelle, et le terrorisme nucléaire. L'utilisation d'armes nucléaires est peut-être plus probable que jamais, mais il est aussi beaucoup plus survivable qu'au plus fort de la guerre froide. Plutôt que les vastes arsenaux meurtriers mondiaux des anciennes superpuissances, les menaces sont aujourd'hui plus nuancées. Ce n'est pas une cause perdue de penser à la vie après un conflit nucléaire, avec le bon type de préparation.

Une catastrophe peut amplifier les effets des autres, s'ils se produisent à peu près au même moment ou au même endroit. Peut-on prévoir ce genre de synergie, ou avons-nous affaire à des jokers ?

Le risque peut être prédit, et il y a des modèles pour être sûr. Mais il y a aussi un certain degré d'aléatoire. La pandémie de COVID-19 en est une illustration. Une pandémie a été prédite par les experts, mais pas cette pandémie en ce moment. Maintenant, nous regardons également le baril de la saison des ouragans, qui devrait être plus actif que la normale, ainsi que les saisons des incendies dans l'ouest des États-Unis. Le tout dans le contexte de plusieurs millions de personnes travaillant à domicile, en nous appuyant sur notre cyberinfrastructure. Je ne peux pas te dire ce qui se passera quand, mais il existe clairement un risque démesuré de transmission du COVID-19 dans les abris contre les tempêtes et les incendies. Et notre cyber-dépendance et notre vulnérabilité sont plus grandes que jamais. Cependant, nous pouvons encore être prêts. Par exemple, les gestionnaires d'urgence du comté révisent et mettent à jour leurs plans d'hébergement, et les entreprises améliorent la sécurité des logiciels de réunion. Établir les limites de l'incertitude, il est alors vital de créer des options pour gérer cette incertitude.

Avez-vous une catastrophe préférée sur laquelle vous fantasmez, et comment vous et vos proches y survivriez ?

Je n'ai pas de catastrophe en particulier sur laquelle je me concentre, mais j'ai la chance d'être entouré de ma famille et de mes amis, ainsi que des collègues créatifs et compatissants. Certaines personnes me disent que mon travail doit être déprimant, parce que je dois imaginer tant de scénarios horribles. Mais il ne faut pas une imagination débordante pour prédire les mégacatastrophes. En réalité, les scénarios que j'imagine ne sont en réalité que des réflexions sur l'histoire, et sur les signes avant-coureurs de petites catastrophes. L'imagination est un atout important pour ce travail, être sûr. Mais une imagination débordante vous éloignera des signes révélateurs que nous avons déjà devant nous.