Nous sommes tous devenus plus conscients de l'impact environnemental de nos choix vestimentaires. L'industrie de la mode a connu une augmentation du « vert, " Des vêtements "écologiques" et "durables". Cela inclut une augmentation de l'utilisation de fibres naturelles, comme la laine, chanvre, et coton, comme tissus synthétiques, comme le polyester, acrylique et nylon, ont été vilipendés par certains.

Cependant, la poussée pour aller "naturel" obscurcit une image plus complexe.

Les fibres naturelles des vêtements de mode sont le produit de multiples processus de transformation, dont la plupart dépendent d'une fabrication intensive ainsi que d'une manipulation chimique avancée.

Bien qu'ils soient présumés se biodégrader, la mesure dans laquelle ils le font a été contestée par une poignée d'études. Les fibres naturelles peuvent être conservées au cours des siècles et même des millénaires dans certains environnements. Lorsque les fibres se dégradent, elles peuvent libérer des produits chimiques, par exemple à partir de colorants, dans l'environnement.

Lorsqu'ils ont été trouvés dans des échantillons environnementaux, les fibres textiles naturelles sont souvent présentes dans des concentrations comparables à celles de leurs alternatives plastiques. Encore, on sait très peu de choses sur leur impact environnemental.

Par conséquent, jusqu'à ce qu'ils se biodégradent, les fibres naturelles présenteront la même menace physique que les fibres plastiques. Et, contrairement aux fibres plastiques, les interactions entre les fibres naturelles et les polluants chimiques et agents pathogènes courants ne sont pas entièrement comprises.

L'empreinte environnementale de la mode

C'est dans ce contexte scientifique que la commercialisation par la mode de l'utilisation alternative des fibres est problématique. Aussi bien intentionné soit-il, Les initiatives visant à trouver des alternatives aux fibres plastiques présentent de réels risques d'exacerber les impacts environnementaux inconnus des particules non plastiques.

Affirmer que tous ces problèmes peuvent être résolus en achetant « naturel » simplifie la crise environnementale à laquelle nous sommes confrontés. Promouvoir une utilisation différente des fibres sans comprendre pleinement ses ramifications environnementales suggère un engagement fallacieux avec l'action environnementale. Il incite à des achats « verts superficiels » qui exploitent une culture de l'anxiété plastique. Leur message est clair :achetez autrement, acheter "mieux, " mais n'arrêtez pas d'acheter.

Pourtant, les produits de mode « mieux » et « alternatifs » ne sont pas sans injustices sociales et environnementales complexes. Coton, par exemple, est largement cultivé dans les pays avec peu de législation protégeant l'environnement et la santé humaine.

L'assèchement de la mer d'Aral en Asie centrale, officiellement le quatrième plus grand lac du monde, est associée à l'irrigation des champs de coton qui assèchent les rivières qui l'alimentent. Cela a décimé la biodiversité et dévasté l'industrie de la pêche de la région. La transformation des fibres naturelles en vêtements est également une source majeure de pollution chimique, où les eaux usées des usines sont déversées dans les systèmes d'eau douce, souvent avec peu ou pas de traitement.

Le coton biologique et la laine Woolmark sont peut-être les tissus naturels les plus connus utilisés. Leurs fibres certifiées représentent un changement de matériau bienvenu, introduire sur le marché de nouvelles fibres codifiées, normes de production améliorées. Cependant, ils contribuent encore à l'émission de particules fibreuses dans l'environnement tout au long de leur vie.

Plus généralement, les bas salaires systémiques de la mode, conditions de travail mortelles, et la dégradation extrême de l'environnement démontrent que trop souvent nos achats de mode abordables sont plus chers pour quelqu'un et quelque part.

Ralentir la fast fashion

Il est donc clair qu'un changement radical de nos habitudes d'achat est nécessaire pour faire face à la crise environnementale de la mode. Une crise qui ne se définit pas uniquement par la pollution plastique.

Nous devons réévaluer et changer nos attitudes envers nos vêtements et réformer l'ensemble du cycle de vie de nos vêtements. C'est faire autrement, acheter moins et acheter d'occasion. C'est aussi posséder plus longtemps, réaffectation, refaire et réparer.

Le rôle de la mode dans le problème de la pollution plastique a contribué à faire la une des journaux, dans lequel l'achat de vêtements en fibres plastiques est devenu hautement moralisé. En achetant des vêtements en fibres plastiques, les consommateurs sont accusés de complicité dans l'empoisonnement des océans et de l'approvisionnement alimentaire. Ces discours limités déplacent la responsabilité sur le consommateur pour qu'il « achète naturel ». Cependant, ils font peu pour remettre en cause également les maux environnementaux et sociaux de ces fibres naturelles et les responsabilités des détaillants envers elles.

La disponibilité accrue de ces produits de mode « naturels » ne remet donc pas fondamentalement en cause la logique la plus polluante de l'industrie :rapidité, consommation continue et mise au rebut de routine rapide. Cela ne fait que retrancher un objet achetable, forme marchande d'action environnementale — « acheter naturel ». Cela arrête la réévaluation plus fondamentale du « business as usual » de la mode rapide, " qu'il faut ralentir.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.