Le sulfure de carbonyle est un gaz naturel qui peut aider les scientifiques à comprendre la quantité de dioxyde de carbone que les plantes retirent de l'atmosphère pour la photosynthèse.

Dans une nouvelle étude en Lettres de recherche géophysique , Les scientifiques et collaborateurs du Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) ont examiné la quantité de sulfure de carbonyle (OCS) provenant des incendies de forêt et d'autres biomasses en feu, contrairement à d'autres sources.

Dioxyde de carbone (CO 2 ) ne peut à lui seul fournir des estimations de la photosynthèse (absorption de CO 2 ) car les plantes et les écosystèmes respirent aussi (libérant du CO 2 ), donc mesurer le CO 2 ne renseigne que sur la faible différence entre ces deux grands flux. En revanche, OCS est pris comme CO 2 , mais n'est pas respiré et fournit donc des informations sur la photosynthèse par elle-même. Ceci est important pour surveiller la façon dont les écosystèmes réagissent aux stress tels que les sécheresses et les maladies.

L'équipe a estimé les émissions d'OCS provenant des incendies dans le monde en fonction de l'endroit où les incendies se sont produits et de ce qui a été brûlé. Ils ont ensuite utilisé un modèle informatique pour voir si leurs estimations correspondaient aux mesures réelles de l'OCS dans l'atmosphère, et les résultats étaient intéressants.

"Nous trouvons que les incendies, que ce soit la combustion de biomasse ou les feux de forêt, sont une plus petite source de sulfure de carbonyle que précédemment rapporté, " dit James Stinecipher, climatologue LLNL, Université de Californie, Étudiant diplômé de Merced et auteur principal de l'étude. "Si nous pouvons déterminer combien les plantes OCS consomment, nous pouvons l'utiliser pour estimer la quantité de dioxyde de carbone absorbée par les plantes, qui est un aspect important de la science du climat.

Les scientifiques ont découvert qu'il existe une "source manquante" pour l'OCS. Lors de l'addition des estimations pour toutes les sources d'OCS dans le monde que les scientifiques connaissent, le total est inférieur à leurs estimations pour toutes les pertes.

"Une des motivations de ce travail était de voir si la combustion de biomasse pouvait être la source manquante, " a déclaré le climatologue et co-auteur du LLNL Philip Cameron-Smith. " Cependant, l'étude a montré qu'au lieu d'être la source manquante, la combustion de la biomasse produit probablement moins d'OCS que les estimations précédentes. La source manquante est toujours un mystère, même si certaines hypothèses doivent encore être testées."

L'équipe a étudié plusieurs écosystèmes différents pour déterminer s'ils pouvaient trouver cette source manquante :la savane et les prairies; forêts boréales; forêts tempérées; déforestation et dégradation tropicales; feux de tourbières; et le brûlage des déchets agricoles.

"L'un des aspects importants de ce travail était la nécessité de prendre en compte différents biomes ou types de carburants dans l'estimation de la quantité d'OCS émise, " dit Stinecipher. " Feux de tourbe, par exemple, ont tendance à libérer significativement plus d'OCS que les prairies, ce qui a un impact sur la répartition globale des émissions.