Johan Rockström, Directeur du Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), est un scientifique Big Picture qui s'efforce de voir comment tous les éléments du système climatique complexe de notre planète s'emboîtent.

En 2009, il est co-auteur du concept de "frontières planétaires", qui est depuis devenu un paradigme central pour évaluer la capacité de la Terre à absorber l'impact de l'activité humaine.

Rockstrom s'est entretenu avec l'AFP lors de la conférence des Nations Unies sur le climat COP25 à Madrid. Les réponses ont été modifiées pour plus de concision et de clarté.

Q :Une solution viable au réchauffement climatique est-elle compatible avec le capitalisme de consommation ?

Il y a une façon simple de répondre à cette question :nous n'avons pas le choix. Sur le climat, le temps passe si vite qu'il n'y a pas d'autre voie. Soit nous réalisons ce travail dans le paradigme économique existant, ou nous échouons.

C'est naïf de dire 'Allons-y pour la décroissance, désinvestissons complètement, ou pensons au modèle post-capitaliste et jetons le PIB à la poubelle ». Nous devons travailler avec la machinerie économique que nous avons dans notre salle des machines.

Q : Pourquoi les entreprises de combustibles fossiles vous contactent-elles ? un scientifique du système Terre, pour obtenir des conseils?

Les compagnies pétrolières européennes, telles que Shell, BP et Equinor ne sont pas arrivés au point où ils voient le début de la fin de leur entreprise, mais je suis sûr qu'ils reconnaissent que nous avons un grave problème.

Ils sont également très intelligents pour s'engager avec la communauté scientifique et permettre un plafond élevé lorsqu'il s'agit de divertir différentes perspectives. Mais ils traduisent toujours tout dans leurs propres conclusions, qui sont pour la plupart alignés sur les "Scénarios du ciel" de Shell.

Leur argument est le suivant :« Nous servons l'humanité en fournissant de l'énergie moderne. Les économies ont besoin d'une énergie bon marché, sinon elles s'arrêtent tout simplement. Ne nous blâmez pas, nous fournissons juste exactement ce que vous demandez.

Le scénario du ciel indique que même avec une réduction de 50 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre au cours des 30 prochaines années, Shell peut s'aligner sur la science et l'Accord de Paris sans trop changer.

Mais c'est une illusion qui suppose le déploiement de niveaux irréalistes de capture et de stockage du carbone (CSC) - une technologie qui siphonne le CO 2 comme le gaz ou le charbon est brûlé et stocké sous terre - et la plantation d'arbres. C'est une stratégie de bien-être pour le statu quo.

Aujourd'hui, nous n'en avons que trois, quatre, peut-être cinq cents milliards de tonnes de CO 2 dans notre « budget carbone » restant à émettre – environ 10 ans. Il n'y a plus de place pour ce type de posture. Et pourtant, les entreprises continuent de faire d'importants investissements dans le gaz naturel et le pétrole dans l'Arctique et ailleurs. Cela ne nous mènera pas à temps à une économie nette zéro.

Q :La Terre pourrait-elle passer d'un système d'auto-refroidissement à un système d'auto-échauffement ?

Nous devrions humblement chérir le fait que le système Terre reste en mode de refroidissement net. Nous chargeons la planète de chaleur en brûlant des combustibles fossiles. Jusqu'à présent, le système Terre a réagi en amortissant cette chaleur.

D'abord, les terres et les océans absorbent 50 pour cent des gaz à effet de serre émis. C'est la plus grosse subvention économique jamais accordée. Seconde, 90 pour cent de la chaleur excédentaire que nous produisons est absorbée dans les océans. Troisième, les calottes glaciaires et la calotte glaciaire polaire renvoient 90 % du rayonnement solaire dans l'espace.

Nous avons donc la séquestration du carbone, l'absorption de chaleur et l'albédo - par lesquels l'énergie du Soleil est réfléchie dans l'espace par de la neige et de la glace semblables à des miroirs - en tant que trois grands agents de refroidissement sur Terre. C'est ce qui a rendu le système si résistant pendant la période interglaciaire holocène [au cours des 12 derniers, 000 ans]. J'appelle la capacité de la planète à atténuer les abus « résilience de la Terre ».

Le grand cauchemar est le moment où la Terre ne peut plus faire face et passe de cet état d'auto-refroidissement pour devenir un réchauffeur de filet. Nous ne savons pas encore où est ce point, mais nous voyons les mécanismes.

Le moment, par exemple, La calotte glaciaire du Groenland fond à un point tel qu'elle forme un film de liquide à la surface. Nous avons déjà vu des périodes où il devient un absorbeur net de chaleur plutôt qu'un réflecteur net de chaleur. Pas plus de quelques semaines à la fois, mais ça commence à arriver.

Nous commençons également à voir quelque chose de similaire avec les écosystèmes terrestres. Nous avons eu des années où toute la surface terrestre de la Terre n'est plus un puits mais une source nette de gaz à effet de serre.

Le moment où le système Terre passe d'un net refroidisseur à un net plus chaud, c'est lorsque vous traversez des points de basculement. Vous pourriez vous retrouver dans un état où cette résilience est tellement affaiblie que le système climatique ne réduit plus les perturbations humaines, mais le renforce plutôt.

Ce sera le moment où nous aurons perdu le contrôle.

Q :On entend souvent dire qu'il ne reste que « dix ans » pour faire face au changement climatique. Qu'est-ce que ça veut dire?

Nous devons commencer à éduquer l'humanité sur le fait qu'il y a deux échelles de temps qui comptent lorsqu'il s'agit de changement climatique.

L'un est l'échelle de temps de déploiement :lorsque nous appuyons sur le bouton « on » d'un changement irréversible, que ce soit pour la fonte des calottes glaciaires et du pergélisol, ou la conversion de l'Amazonie de forêt tropicale en savane. L'autre est le calendrier des impacts complets, qui se déroule au fil des siècles.

Nous devons éviter le premier. Nous ne voulons pas appuyer sur les boutons « on » d'un réchauffement climatique incontrôlable. La prochaine décennie est notre fenêtre pour éviter de s'approcher trop près de ces points de pression.

© 2019 AFP