Alors que l'Union européenne est sur le point de décider d'adopter ou non un plan pour verdir leurs économies et atteindre zéro émission nette d'ici 2050, Quel est le lien entre la neutralité carbone et la crise climatique ?

Pourquoi net zéro ?

Les nations sont réunies cette semaine à Madrid lors d'un sommet des Nations Unies sur le climat conçu pour finaliser le règlement de l'accord de Paris de 2015.

Paris vise à limiter le réchauffement à deux degrés Celsius (3,6 Farenheit) et exige des pays qu'ils soumettent des plans définis individuellement pour réduire les émissions de gaz à effet de serre qui font monter le mercure.

Il s'efforce également d'atteindre un plafond plus sûr de 1,5 ° C de réchauffement qui, selon les experts, peut éviter le pire des problèmes sociaux, effets économiques et environnementaux d'une serre Terre.

Selon le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), la plupart des pays doivent être neutres en carbone, c'est-à-dire soit réduire les émissions à zéro, soit compenser celles qui restent grâce à des solutions écologiques ou technologiques d'ici le milieu du siècle afin de rester en dessous du plafond de 1,5 °C.

Qui est à bord ?

la Grande-Bretagne et la France, deux grands émetteurs historiques, ont adopté des lois pour atteindre la neutralité climatique d'ici 2050, tout comme la Suède et la Nouvelle-Zélande.

Une poignée d'autres pays ont établi des délais concrets de zéro net.

Richard Noir, directeur de la Cellule Intelligence Energie et Climat, qui suit où les nations sont sur des engagements nets zéro, a déclaré que l'objectif était "probablement le meilleur indicateur unique de la volonté d'un pays de tenir ses promesses" dans l'accord de Paris.

L'UE, qui négocie en bloc lors des sommets de la COP, n'a pas réussi en juin à se mettre d'accord sur l'objectif 2050, certains États membres affirmant que davantage de discussions étaient nécessaires.

Yvon Slingenberg, directeur de la division de la politique internationale de la Commission européenne, a déclaré à l'AFP qu'elle était convaincue que tous les États de l'UE soutiendraient l'objectif 2050 d'ici la fin de l'année.

« Si l'Europe ne prend pas l'initiative de la transition vers la neutralité climatique, alors à qui pouvons-nous nous attendre de manière réaliste pour assurer réellement la neutralité climatique dans le monde ?

Réductions d'émissions

Il reste à voir si le bloc insistera pour que tous les membres atteignent le zéro net d'ici le milieu du siècle, ou si un accord peut être conclu par lequel certains pays compensent les émissions périphériques des autres.

Mais les vraies réductions d'émissions viendront de l'industrie. Construction, transport, l'énergie et l'agriculture ont toutes besoin de fortes réductions d'émissions, bien que les plans nationaux de zéro net n'aient jusqu'à présent que peu étoffé à cet égard.

La question supplémentaire des transports aériens et maritimes lourds en carbone, qui est par nature internationale, n'a pas encore été résolu avec succès.

Il est également loin d'être clair comment les États de l'UE prévoient de réduire les émissions et si l'utilisation de grands programmes de compensation sera comptabilisée comme leur contribution au climat.

"Certaines personnes définiront la neutralité carbone ou le zéro net sur la base des émissions de dioxyde de carbone, " dit Noir.

Il a déclaré que d'autres actions qui ne se traduisent pas par des réductions d'émissions, y compris le reboisement, "cachent simplement un manque d'action autour des principales sources de pollution".

Des « étapes ambitieuses » sont nécessaires

Le rapport sur le climat du GIEC en 2018 a présenté plusieurs scénarios différents – ou « voies » – que les pays pourraient emprunter pour atteindre le zéro net.

De loin, la route la plus sûre vers 1.5C est une immédiate, réduction drastique de la consommation de combustibles fossiles, avec des émissions culminant en quelques années et réduites de près de moitié d'ici 2030.

D'autres voies 1.5C impliquent le déploiement massif de schémas de capture et de stockage du carbone, qui aspirerait l'excès de CO2 de l'atmosphère, éventuellement atténuer les hausses de température.

Certains experts craignent qu'un objectif 2050, s'il n'est pas accompagné d'objectifs intermédiaires de réduction des émissions, pourrait voir des économies plus riches continuer à brûler des combustibles fossiles pendant des décennies avant de se tourner vers la technologie pour réduire les émissions.

Teresa Anderson, coordinateur des politiques climatiques pour ActionAid International, a déclaré que le chemin parcouru par les pays pour atteindre le zéro net serait crucial.

"Un objectif climatique 2050 sera presque sans pertinence s'il ne conduit pas à l'action dans les prochaines années, ", a-t-elle déclaré à l'AFP.

« Les objectifs nationaux ont vraiment besoin d'étapes ambitieuses pour 2025 et 2030, afin que nous puissions savoir avec certitude que nous sommes sur la bonne voie et conduisons la transformation urgente aujourd'hui. »

© 2019 AFP