Plus les climatologues sont plus précis sur les incertitudes du réchauffement climatique, plus le public américain fait confiance à leurs prédictions, selon de nouvelles recherches menées par des universitaires de Stanford.

Mais les scientifiques voudront peut-être faire preuve de prudence lorsqu'ils parlent de leurs prédictions, disent les chercheurs, car cette confiance faiblit lorsque les scientifiques reconnaissent que d'autres facteurs inconnus pourraient entrer en jeu.

Dans une nouvelle étude publiée le 14 octobre dans Nature Changement Climatique , les chercheurs ont examiné comment les Américains réagissent aux prédictions des climatologues sur l'élévation du niveau de la mer. Ils ont découvert que lorsque les climatologues incluent les scénarios les plus optimistes et les plus pessimistes dans leurs déclarations, le public américain est plus confiant et accepte leurs déclarations. Mais ces messages peuvent se retourner contre eux lorsque les scientifiques reconnaissent également qu'ils ne savent pas exactement comment le changement climatique se déroulera.

"Les scientifiques qui reconnaissent que leurs prédictions de l'avenir ne peuvent pas être exactement précises et reconnaissent à la place une gamme probable d'avenirs possibles peuvent renforcer leur crédibilité et accroître l'acceptation de leurs découvertes par les non-experts, " a déclaré Jon Krosnick, professeur de communication et de science politique à Stanford et co-auteur de l'article. "Mais ces gains peuvent être annulés lorsque les scientifiques reconnaissent que, peu importe à quel point ils peuvent faire des prédictions sur un changement spécifique à l'avenir, la pleine ampleur des conséquences de ces prédictions ne peut pas être quantifiée. »

Effets de la communication de l'incertitude

Prédire l'avenir s'accompagne toujours d'incertitudes, et les climatologues reconnaissent régulièrement les limites de leurs prévisions, notent les chercheurs.

« Dans le contexte du réchauffement climatique en particulier, l'incertitude scientifique a été d'un grand intérêt, en partie à cause des efforts concertés des soi-disant « marchands du doute » pour minimiser l'inquiétude du public à propos de la question en qualifiant explicitement la science d'« incertaine, '", a déclaré Lauren Howe, qui était chercheur postdoctoral à Stanford lorsqu'elle a mené la recherche avec Krosnick et est le premier auteur de l'article.

"Nous pensions que, surtout dans ce contexte critique, il était important de comprendre si l'expression de l'incertitude porterait atteinte à la persuasion, ou si le grand public pourrait plutôt reconnaître que l'étude du futur doit impliquer des prédictions d'incertitude et de confiance où cette incertitude est ouvertement reconnue plus que celles où elle est minimisée, " a dit Howe.

Pour mieux comprendre comment le public réagit aux messages des scientifiques sur les incertitudes du changement climatique, les chercheurs ont présenté un échantillon national représentatif de 1, 174 adultes américains avec une déclaration scientifique sur l'élévation prévue du niveau de la mer.

Les répondants ont été assignés au hasard pour lire soit une prédiction de la quantité la plus probable d'élévation future du niveau de la mer; une prédiction plus un scénario du pire des cas ; ou une prédiction robuste avec des scénarios du pire et du meilleur des cas, par exemple :« Les scientifiques pensent que, au cours des 100 prochaines années, le réchauffement climatique fera monter la surface des océans du monde entier d'environ 4 pieds. Cependant, le niveau de la mer pourrait monter aussi peu que 1 pied, ou il pourrait s'élever jusqu'à 7 pieds."

Les chercheurs ont découvert que lorsque les prédictions incluaient un scénario du meilleur et du pire des cas, il a augmenté de 7,9 points de pourcentage le nombre de participants qui ont fait état d'une grande confiance dans les scientifiques par rapport aux participants qui n'ont lu qu'une estimation la plus probable de l'élévation du niveau de la mer.

Changements dans les politiques environnementales, activités humaines, les nouvelles technologies et les catastrophes naturelles rendent difficile pour les climatologues de quantifier l'impact à long terme d'un changement spécifique, ce que les scientifiques reconnaissent souvent dans leurs prédictions, les chercheurs ont dit. Ils voulaient savoir si fournir des services aussi bien intentionnés, un contexte supplémentaire et la reconnaissance d'une incertitude totale aideraient ou nuiraient à la confiance du public dans les découvertes scientifiques.

Découvrir, les chercheurs ont demandé à la moitié de leurs répondants de lire une deuxième déclaration reconnaissant que l'étendue totale des dommages futurs probables de l'élévation du niveau de la mer ne peut pas être mesurée en raison d'autres forces, comme les ondes de tempête :« Les ondes de tempête pourraient aggraver les effets de l'élévation du niveau de la mer de manière imprévisible. »

Les chercheurs ont découvert que cette déclaration éliminait le pouvoir de persuasion des messages des scientifiques. Lorsque les scientifiques ont reconnu que les ondes de tempête rendaient l'impact de l'élévation du niveau de la mer imprévisible, il a diminué le nombre de participants qui ont fait état d'une grande confiance dans les scientifiques de 4,9 points de pourcentage par rapport aux participants qui n'ont lu qu'une estimation la plus probable de l'élévation du niveau de la mer.

Les résultats étaient vrais quels que soient les niveaux d'éducation et l'affiliation à un parti politique.

Toutes les expressions d'incertitude ne sont pas égales, Howe a déclaré :« Les scientifiques voudront peut-être peser soigneusement les formes d'incertitude dont ils discutent avec le public. Par exemple, les scientifiques pourraient mettre en évidence une incertitude qui a des limites prévisibles sans submerger le public avec la discussion de facteurs impliquant une incertitude qui ne peut pas être quantifiée. »