Les programmes de compensation carbone sont basés sur des arbres absorbant le dioxyde de carbone, mais la plantation peut-elle compenser la pollution qui provoque le réchauffement climatique ?
Quelques euros, quelques clics de souris et un arbre est planté - alors que les voyages en avion deviennent de plus en plus une source de culpabilité, les consommateurs et les entreprises recherchent d'autres moyens d'alléger leur conscience et de réduire leur empreinte carbone.
Mais alors que de plus en plus d'industries polluantes unissent leurs efforts pour compenser leurs émissions de carbone, l'efficacité de l'approche est sujette à débat, avec certains critiques suggérant que les projets de plantation d'arbres ne sont rien de plus qu'une feuille de vigne.
Autrefois marginal, le mouvement offset a même atteint l'ennemi juré des écologistes :le grand pétrolier.
Shell a investi 300 millions de dollars (270 millions d'euros) dans des plantations forestières pour réduire son empreinte carbone de 2 à 3 pour cent, L'ENI italienne s'est fixé un objectif de zéro émission nette via ses investissements forestiers, et le groupe français Total prévoit de créer une "unité commerciale" spéciale l'année prochaine pour consacrer 100 millions de dollars par an aux efforts de rémunération.
Au-delà des grandes déclarations, les programmes de compensation carbone suivent fondamentalement les mêmes, mécanisme simple.
Une entreprise ou un particulier polluant achète un crédit équivalent à une tonne de dioxyde de carbone et le prix d'achat est versé directement ou indirectement dans un programme de réduction des émissions, comme la plantation d'arbres absorbant le CO2 responsable du réchauffement climatique ou l'investissement dans les énergies renouvelables.
C'est le principe que l'industrie de l'aviation civile adopte avec son initiative CORSIA (Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation) à partir de 2020. Soixante-cinq pays y ont adhéré à ce jour, soit 87 % de toute l'activité internationale en Le secteur.
« Il y aura un certain nombre de programmes de réduction de carbone éligibles et les compagnies aériennes pourront acheter les tonnes équivalentes de CO2 via ces projets, " dit Nathalie Simmenauer, Responsable environnement et développement durable d'Air France.
L'objectif est d'atteindre une « croissance neutre en carbone », c'est-à-dire de garantir que les émissions futures sont maintenues aux niveaux de 2020.
"Une échappatoire"
Alors que les arbres sont un outil important pour réguler le climat, le reboisement ne peut à lui seul blanchir l'activité émettrice de carbone d'une entreprise, disent les militants.
L'aviation civile est responsable de 2 à 5 % des émissions mondiales de CO2
« Si vous ne réduisez pas vos émissions et n'arrêtez pas la déforestation, vous n'allez rien résoudre en plantant simplement des arbres, " dit Stéphane Hallaire, président et fondateur de Reforest'Action, qui a planté 3,8 millions d'arbres en neuf ans.
Pour seulement trois euros, l'entreprise plantera un arbre adapté à la biodiversité locale et achètera une partie d'un crédit carbone pour un projet étranger de conservation des forêts.
Mais Hallaire soutient que le reboisement doit également s'accompagner d'un meilleur comportement ailleurs.
Jean-François Rial, le chef du voyagiste éco-responsable, Voyageurs du Monde, est d'accord.
Il prône avec ferveur ce qu'on appelle « l'absorption », où des projets de reboisement « précis et durable » sont identifiés et financés sans recours à des systèmes de crédit carbone, qui sont perçus par certains comme plus opaques et moins efficaces.
"C'est une dérobade qui risque de dissuader collectivement la société de faire plus d'efforts et d'investir dans des technologies plus coûteuses, " dit Alain Karsenty, chercheur au Centre français de recherche agronomique pour le développement international (Cirad).
Le reboisement à grande échelle pose également d'autres problèmes :les arbres plantés peuvent concurrencer les cultures et les forêts locales et ne pas nécessairement être bénéfiques pour l'environnement local.
"Ce sont souvent des espèces à croissance rapide comme l'eucalyptus, pins, car nous avons besoin d'arbres qui stockent le carbone très rapidement, mais cela peut finir par poser des problèmes de biodiversité, séchage du sol, " a déclaré Karsenty.
Le reboisement seul est "insuffisant", mais toujours "mieux que rien", et, pour l'instant ce n'est qu'un outil parmi d'autres pour réduire les émissions, dit l'expert.
C'est jusqu'à des avancées technologiques qui permettent de capter et de stocker efficacement le CO2 de l'air ou de développer des jets fonctionnant à l'hydrogène.
"Cela permet au moins de gagner du temps. Le stockage temporaire peut être un moyen de faire la transition en attendant des technologies de rupture, " dit Karsenty.
© 2019 AFP
