Les mauvais puits ont tendance à être exclus des études sur les niveaux des eaux souterraines, un problème qui pourrait fausser les résultats partout où la surveillance est utilisée pour décider des politiques et des dépenses gouvernementales.

Des chercheurs de l'Université de Waterloo ont découvert le problème en examinant un écart entre les données scientifiques et les preuves anecdotiques dans le sud de l'Inde.

Des rapports sur des milliers de puits et des images satellites prises entre 1996 et 2016 suggèrent que les niveaux des eaux souterraines augmentent, bonne nouvelle dans un domaine où elle est d'une importance vitale pour l'agriculture.

À la fois, cependant, les travailleurs sur le terrain entendaient plus d'histoires d'agriculteurs sur les puits qui s'assèchent, suggérant que les niveaux étaient en fait en baisse.

Les chercheurs ont résolu le paradoxe apparent en obtenant d'abord des données de recensement qui appuyaient les preuves anecdotiques. Cela montrait, par exemple, que plus d'agriculteurs creusaient des puits profonds coûteux dans l'aquifère de roche dure.

« Si effectivement les niveaux des nappes phréatiques montent, pourquoi les agriculteurs choisiraient-ils de payer plus et de creuser des puits plus profonds ?", a demandé Nandita Basu, professeur de génie civil et environnemental. "Cela n'avait pas de sens."

Les chercheurs ont ensuite examiné les données des puits et ont constaté que ceux pour lesquels il manquait des données sur le niveau d'eau étaient souvent exclus de l'analyse car ils étaient considérés comme non fiables.

Lorsque les puits exclus ont été rajoutés dans le mélange, les résultats ont confirmé la preuve des agriculteurs que les niveaux des eaux souterraines diminuaient, n'augmente pas.

"Ils sélectionnaient systématiquement les puits avec beaucoup de données et ignoraient potentiellement les puits qui s'asséchaient parce qu'ils avaient des données incomplètes, " dit Tejasvi Hora, un doctorat en ingénierie. étudiant qui a dirigé la recherche.

Le coupable a été identifié comme quelque chose appelé « parti pris du survivant, ' un phénomène statistique qui se traduit par l'exclusion des données négatives.

Quand les puits se sont asséchés, il n'y avait aucun niveau d'eau à signaler. Cela a créé des lacunes dans les rapports pour ces puits, et leurs données incomplètes ont ensuite été rejetées comme étant inférieures aux données complètes provenant de bons puits qui n'étaient pas à sec.

Basou, également professeur de sciences de la terre et de l'environnement et membre du Water Institute de Waterloo, a déclaré que la leçon du sud de l'Inde est applicable partout dans le monde où les niveaux des eaux souterraines sont surveillés et analysés.

"Notre point principal est que les mauvaises données sont de bonnes données, " dit-elle. " Quand vous avez des puits avec beaucoup de points de données manquants, cela vous dit quelque chose d'important. Prenez-en note."

"Chaque fois que vous vous concentrez uniquement sur des données complètes, vous devriez prendre du recul et demander s'il y a une raison pour les données incomplètes, un biais systématique dans votre source de données, " dit Hora.

Basu et Hora ont collaboré avec Veena Srinivasan, chercheur dans un groupe de réflexion environnemental en Inde.

Un article sur leur travail, Le paradoxe de la récupération des eaux souterraines en Inde du Sud, apparaît dans le journal Lettres de recherche géophysique .