Résultats de la recherche du Centre pour la qualité de l'air, Climat, et Energy Solutions (CACES) à l'Université Carnegie Mellon montrent des avantages significatifs pour la santé humaine lorsque la qualité de l'air est meilleure que la norme nationale actuelle de qualité de l'air ambiant. L'estimation des vies qui pourraient être sauvées par une nouvelle réduction des niveaux de pollution de l'air est de plus de trente mille, ce qui est similaire au nombre de décès dus à des accidents de voiture chaque année.

Les résultats du CACES ont été publiés cette semaine dans deux études connexes dans les revues Perspectives de santé environnementale et PLOS Médecine . Les études ont examiné la mortalité aux États-Unis liée à la pollution par les particules fines (PM 2.5 ), le mélange complexe de produits chimiques qui peuvent pénétrer profondément dans les poumons, contribuant aux maladies respiratoires et cardiovasculaires et aux décès prématurés. La norme américaine actuelle pour les PM 2.5 est une moyenne annuelle de 12 microgrammes par mètre cube d'air. Les nouveaux résultats indiquent qu'il y a des avantages importants pour la santé publique à améliorer la qualité de l'air, même dans les endroits où PM 2.5 les niveaux sont inférieurs à 12 microgrammes par mètre cube.

"Ces résultats sont particulièrement pertinents à un moment où l'EPA envisage de changer la façon dont elle calcule les avantages d'un air plus pur en rejetant tout avantage pour la santé inférieur à la norme actuelle, " a déclaré Allen Robinson, directeur du CACES et professeur de génie mécanique à Carnegie Mellon. « Ces avantages sont importants à prendre en compte lors de l'évaluation des efforts déployés pour lutter contre le changement climatique, comme le Clean Power Plan."

Une autre conclusion clé est les avantages substantiels pour la santé résultant des efforts de nettoyage au cours des deux dernières décennies. Par exemple, dans certaines parties de la Californie et dans certains États du sud, on estime que ces efforts ont augmenté l'espérance de vie de 0,3 an. « Bien qu'il y ait encore du travail à faire pour continuer à améliorer la qualité de l'air, il est important de célébrer les énormes progrès qui ont été accomplis, " a ajouté Robinson.

Les deux études ont utilisé de très grandes, ensembles nationaux de données publiques. "Le fait qu'il s'agisse de données publiques est très important car cela signifie que des équipes de recherche indépendantes peuvent reproduire nos résultats, ", a déclaré Robinson. "Cela satisfait les exigences des législateurs en matière de science transparente et garantit qu'il existe des preuves scientifiques admissibles sur lesquelles fonder les réglementations environnementales."

L'étude publiée dans Perspectives de santé environnementale utilisé des données publiques de 28 ans d'enquêtes nationales sur la santé par entretien liées à l'indice national de mortalité pour créer un bien documenté, cohorte représentative de 1,6 million d'adultes américains. L'étude publiée dans PLOS Médecine utilisé les données du National Center for Health Statistics, examinant 18,4 millions de décès cardiorespiratoires de 1999 à 2015. Alors que les chercheurs impliqués dans les deux études ont utilisé différents ensembles de données et différentes méthodes, les résultats des études sont cohérents.

« Le caractère ubiquitaire et involontaire des expositions, et les effets largement observés dans les sous-populations, souligner l'importance pour la santé publique de respirer de l'air pur, " a déclaré Arden Pope, professeur d'économie à l'Université Brigham Young et auteur principal du Perspectives de santé environnementale papier.

« Dans chaque comté, certaines personnes meurent trop tôt aux niveaux actuels de pollution atmosphérique, qui ferait de nouvelles améliorations une véritable priorité nationale, " a déclaré Majid Ezzati, professeur de santé environnementale mondiale à l'Imperial College de Londres et auteur principal du PLOS Médecine papier.

Parmi les autres collaborateurs figurent Cornerstone Research, Université de Harvard, Santé Canada, le National Cancer Center (Corée), l'Université de Chicago, et l'Université de Washington. La recherche a été soutenue par le Center for Air, Climat, and Energy Solutions (CACES) financé par l'Agence américaine de protection de l'environnement, Numéro de subvention R835873, et le Wellcome Trust.