Alors que les États prennent l'initiative de faire face au changement climatique, leur politique phare est un programme qui exige qu'un certain pourcentage de l'électricité de l'État provienne de sources renouvelables.

Mais un nouveau document de travail co-écrit par des universitaires de l'Université de Chicago a révélé que ces programmes populaires - adoptés dans 29 États et le District de Columbia - sont inefficaces pour réduire les émissions de carbone et coûtent cher aux consommateurs. Ils ont découvert que ces normes de portefeuille d'énergies renouvelables augmentaient les prix jusqu'à 17 %, rendant le coût de la politique de réduction des émissions de carbone plus élevé que les estimations actuelles des avantages.

« L'urgence croissante du défi climatique signifie que les arguments en faveur de la recherche impitoyable des réductions les moins chères des émissions de carbone se renforcent rapidement, " a déclaré le co-auteur de l'étude Michael Greenstone, le Milton Friedman Distinguished Service Professor en économie et directeur de l'Energy Policy Institute de l'Université de Chicago. « Cette étude rejoint un nombre croissant de preuves qui démontrent que lorsque les politiques climatiques favorisent des technologies particulières ou ciblent autre chose que le véritable ennemi – les émissions de carbone – le résultat est moins efficace et plus coûteux que nécessaire. En revanche, les expériences mondiales des marchés du carbone et des taxes montrent clairement que des moyens beaucoup moins coûteux de réduire le CO2 sont disponibles dès maintenant. »

Greenstone et les co-auteurs Richard McDowell du Massachusetts Institute of Technology et Ishan Nath de l'Université de Chicago ont comparé les États avec et sans politiques RPS, en utilisant l'ensemble de données le plus complet compilé à ce jour. Ils ont découvert que les programmes RPS, qui couvrent actuellement 64 % de l'électricité vendue aux États-Unis, considérablement augmenté les prix de détail de l'électricité, les prix augmentant de 11 % sept ans après l'entrée en vigueur de la politique et de 17 % 12 ans plus tard.

L'effet cumulé sept ans après l'adoption de la loi initiant un RPS, les consommateurs des 29 États étudiés avaient payé 125,2 milliards de dollars de plus pour l'électricité qu'ils ne l'auraient fait en l'absence de la politique.

De l'autre côté du grand livre, Les programmes RPS augmentent la production d'énergie renouvelable. Dans les États dotés de politiques RPS, la part de production obligatoire des énergies renouvelables a augmenté d'environ 1,8 point de pourcentage sept ans après son adoption, et 4,2 points de pourcentage 12 ans plus tard. Le document estime que cette augmentation de la production renouvelable a réduit l'intensité carbone (c'est-à-dire, émissions de carbone par unité d'électricité) de la production d'électricité de ces États et, à son tour, leurs émissions de dioxyde de carbone.

Cependant, ces émissions réduites ont eu un coût élevé. L'étude a révélé que le coût de la réduction des émissions de carbone grâce à une politique RPS est de plus de 130 $ par tonne métrique de CO2 réduite, et jusqu'à 460 $ la tonne métrique. C'est plusieurs fois plus élevé que les estimations conventionnelles des bénéfices de la réduction d'une tonne d'émissions de CO2, une mesure connue sous le nom de coût social du carbone. L'estimation centrale de l'administration Obama du SCC serait d'environ 50 $ la tonne en dollars d'aujourd'hui. Un deuxième point de comparaison vient du coût de la réduction d'une tonne métrique de CO2 sur les marchés actuels de plafonnement et d'échange aux États-Unis :il est d'environ 5 $ dans la Regional Greenhouse Gas Initiative du nord-est et de 15 $ dans le système de plafonnement et d'échange de Californie.

L'étude explique que les politiques de RPS augmentent les prix de l'électricité plus qu'on ne le pensait auparavant, car plusieurs coûts cachés ont généralement été ignorés :1) La nature intermittente des énergies renouvelables nécessite d'ajouter des capacités de secours; 2) puisque les sources renouvelables occupent beaucoup d'espace physique, sont géographiquement dispersés et sont souvent situés loin des centres de population, ils nécessitent l'ajout d'infrastructures de transport importantes; et 3) en imposant une augmentation de l'énergie renouvelable, la production de base est déplacée prématurément, et une partie des coûts est répercutée sur les consommateurs.