Les premiers avertissements de tremblement de terre peuvent être de fausses alarmes, mais il vaut mieux prévenir que guérir, les chercheurs ont conclu dans une nouvelle étude.

Des scientifiques de l'US Geological Survey, l'Université de Californie du Sud et le California Institute of Technology ont travaillé sur un projet de recherche visant à déterminer les limites de la précision des alertes sismiques. Ils ont mené une simulation statistique pour déterminer quelle stratégie serait la meilleure pour sauver des vies et protéger l'économie :vaut-il mieux recevoir plus d'avertissements mais aussi plus de fausses alertes ? Ou vaut-il mieux ne pas recevoir d'alerte à moins d'être certain qu'il y aura des secousses, même si cela peut vous faire manquer un avertissement ?

Les gens peuvent avoir leurs propres réponses. Mais les scientifiques ont décidé d'adopter une approche différente pour résoudre le dilemme :les mathématiques.

Dans la recherche détaillée dans le journal Rapports scientifiques , les scientifiques ont simulé des dizaines de millions de tremblements de terre hypothétiques en Californie. Ils ont imaginé comment les prévisions faites par un système d'alerte précoce aux tremblements de terre se compareraient à la façon dont les secousses pourraient être ressenties.

D'abord, ils n'ont trouvé aucun moyen d'avoir un système d'alerte précoce aux tremblements de terre qui soit précis à 100 pour cent. C'est scientifiquement impossible. Les tremblements de terre qui produisent la même quantité d'énergie globale (ceux qui ont la même amplitude) peuvent produire des secousses très différentes.

Les secousses peuvent être ressenties différemment selon que l'énergie est dirigée vers ou loin de vous. Un tremblement de terre pourrait produire des secousses intenses pendant une courte période; un autre de la même ampleur pourrait trembler plus lentement, résultant en un roulis moins sévère. Et le mouvement de la terre pourrait être moins intense sur un substrat rocheux solide mais pire sur un sol meuble.

Seconde, les scientifiques ont calculé que n'importe quel endroit particulier de la Californie avait la chance de ressentir un tremblement de terre - un minimum de secousses légères - seulement deux fois en une décennie.

Leur principale conclusion :un système d'alerte précoce qui vous donne une excellente chance d'être alerté de ces tremblements de terre deux fois par décennie fournira probablement quatre avertissements qui s'avèrent faux en même temps.

"C'est un petit prix à payer si vous parlez de quelque chose où il y a beaucoup d'avantages à tirer, " a déclaré la géophysicienne de recherche Sarah Minson. Par exemple, un déraillement potentiellement mortel pourrait être évité en ralentissant un train avant que les secousses prévues n'arrivent, dit Minson, auteur principal de l'étude.

D'autre part, si votre priorité est que tous les avertissements que vous recevez précéderont presque certainement les secousses, vous êtes beaucoup plus susceptible de ne recevoir aucun avertissement.

Pour certains, le choix sera évident.

Il y a des coûts à l'inaction avant un grand tremblement de terre :vous ne laissez pas tomber, couvrir et tenir et une bibliothèque sans sangles se renverse et vous aplatit. Un dentiste est incapable de retirer le foret de la bouche d'un patient avant de le secouer. Un boucher n'a pas la chance de s'éloigner de la trancheuse de charcuterie. Les employés des compagnies d'électricité ne sont pas prévenus à temps de s'accrocher à un poteau.

Dans ces cas, c'est un appel facile à choisir un avertissement précoce même si cela signifie qu'aucune secousse ne vient.

Lorsque l'agitation est relativement légère, secondes d'avertissement peuvent encore fournir un sentiment de confort pour certains.

Il y a des situations dans lesquelles il peut ne pas être prudent d'agir sur une alerte sismique, étant donné le coût élevé de l'action lors d'une fausse alerte.

Lancer un arrêt d'urgence dans une centrale nucléaire lorsqu'une alarme retentit n'a probablement pas de sens économique "parce qu'un arrêt d'urgence coûte plus de 250 millions de dollars, sans compter d'autres coûts tels que la diminution de la durée de vie du réacteur qui en résulte, " dit l'étude.

Les avertissements sismiques peuvent être difficiles à calculer parce que les tremblements de terre commencent tous de la même manière – minuscules. Bien que beaucoup restent petits, quelques-uns finissent par être des monstres.

Considérez l'exemple hypothétique d'un tremblement de terre qui commence à se déplacer le long de la faille de San Andreas près d'Eureka et se dirige vers San Francisco, environ 200 milles au sud.

Quatre secondes après le début des secousses, le séisme est mesuré à la magnitude 6. Si le séisme s'arrêtait là, San Francisco ne ressentirait probablement rien.

Mais si le séisme dure au moins 20 secondes environ, devenir une magnitude 7, San Francisco pouvait ressentir au moins une légère secousse et aurait peut-être 48 secondes pour s'y préparer, dit Minson.

Mais disons que quelqu'un voulait recevoir un avertissement pour seulement de très fortes secousses à San Francisco. Ce genre de séisme devrait durer au moins 67 secondes, ce qui signifie qu'il a produit suffisamment d'énergie pour devenir un tremblement de terre de magnitude 7,7. Attendre ce niveau de certitude et de gravité avant qu'une alerte ne soit envoyée ne donnerait à San Francisco que huit secondes pour se préparer.

L'USGS construit depuis des années un système d'alerte précoce aux tremblements de terre sur la côte ouest, et le système est le plus avancé dans les zones urbaines de Californie, en particulier dans la région de Los Angeles et la région de la baie de San Francisco. Après un afflux de financements fédéraux et étatiques, les responsables espèrent que d'ici 2021 tous les 1, 115 stations de capteurs sismiques destinées à la Californie seront en ligne.

L'étude a été co-écrite par Annemarie Baltay, Elizabeth Cochran, Thomas Hanks, Morgan Page, et Sara McBride de l'USGS, Kevin Milner de l'USC, et Men-Andrin Meier de Caltech.

©2019 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.