Tous les quatre ans, l'évaluation nationale du climat évalue l'état de la science du climat et l'impact du changement climatique aux États-Unis, maintenant et dans le futur. Le NCA le plus récent a été publié le Black Friday, et bien que l'administration Trump ait fait de son mieux pour l'ignorer, beaucoup de villes, États, entreprises, et les communautés locales sont prêtes à agir contre le changement climatique et elles se demandent comment s'y prendre.

Jusque récemment, un comité consultatif fédéral a été chargé d'élaborer des recommandations sur la façon de rendre les conclusions de la NCA plus utiles pour l'adaptation et l'atténuation des changements climatiques. L'administration Trump a dissous le groupe en 2017, mais le groupe a été relancé en tant que Comité consultatif indépendant (IAC) sous la direction de Richard Moss, chercheur invité à l'Earth Institute. Lors de la réunion d'automne de l'American Geophysical Union à Washington, D.C., un panel de membres du comité et d'experts supplémentaires a expliqué pourquoi une nouvelle approche est nécessaire et a donné un aperçu des idées explorées dans le rapport, qui devrait sortir début 2019. Le rapport est actuellement en cours d'examen par les pairs.

"Nous savons que le changement climatique rend les problèmes comme les incendies de forêt et les inondations plus fréquents dans tout le pays, " explique Moss. " Comment utilisons-nous la science pour mieux nous préparer ? "

Le panel du vendredi matin a abordé de nombreux sujets examinés dans le rapport qui sera bientôt publié, des types d'informations dont les responsables gouvernementaux ont besoin pour prendre des décisions, à des idées sur la façon d'évaluer la science du climat pour son aptitude à être utilisée dans les stratégies d'adaptation, et comment exploiter des méthodes telles que la science citoyenne et l'intelligence artificielle pour améliorer le soutien à la planification de la résilience. La présentation de Moss s'est concentrée sur la façon dont l'évaluation nationale pourrait être étendue pour aider.

L'une consiste à souligner les défis d'adaptation et d'atténuation auxquels les communautés sont déjà confrontées. Certains de ces défis impliquent de se préparer à l'aggravation d'événements extrêmes, des incendies de forêt et des vagues de chaleur aux inondations côtières et intérieures. Dans d'autres cas, les collectivités veulent moderniser les infrastructures, planifier le développement économique, ou conserver les parcs et autres ressources, pour les rendre résilients à un avenir climatique incertain. Une évaluation de la science pertinente à ces défis pourrait être utile, dit Mousse.

Une deuxième idée serait d'utiliser l'évaluation pour réunir des scientifiques et des communautés dans des partenariats à long terme afin de clarifier les besoins d'information, partager et évaluer l'expérience, et identifier les meilleures pratiques. La recherche en sciences sociales a montré que l'information est plus pertinente, crédible, et digne de confiance lorsque les utilisateurs et les chercheurs communiquent régulièrement tout au long du processus de préparation.

Troisième, une analyse scientifique et technique est nécessaire pour concevoir des options d'adaptation, améliorer les analyses coûts-bénéfices, et aide à la mise en œuvre. "Il y a plus à agir que de prendre une décision, ", dit Moss. "Quelles sont les bonnes façons de rechercher et d'utiliser la science du climat et des impacts pour mettre à jour les codes et les normes, noter les obligations publiques, ou établir des exigences de zonage ?" Selon les phénomènes climatiques, il existe différents types de modèles et d'analyses que les communautés pourraient utiliser. Certaines villes commencent à utiliser la science du climat pour progresser vers l'amélioration de la résilience, et d'autres sont intéressés à apprendre et à adapter les méthodes pour leurs propres communautés. "L'évaluation pourrait évaluer les bonnes méthodes à utiliser, " observe Moss.

Un quatrième point crucial concerne la question de savoir s'il faut attendre que le gouvernement fédéral réalise ces changements, ou si les États et les villes pourraient collaborer avec les universités, groupes à but non lucratif, et des entreprises privées à le faire. "Il y a des défis à coordonner divers intérêts et organisations pour faire quelque chose comme ça. Mais les gens expriment leur frustration que le gouvernement fédéral ne se dirige pas vers la façon de résoudre ces problèmes, " dit Moss. " Alors qu'un rôle fédéral continu dans le soutien et l'évaluation de la science du climat est essentiel, nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre pour progresser dans l'établissement de la manière d'utiliser ce que nous savons pour agir."

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.