Le projet de gaz naturel liquéfié (GNL) de 40 milliards de dollars récemment annoncé dans le nord de la Colombie-Britannique représente le plus important investissement du secteur privé dans l'histoire du Canada. Et la construction va bientôt commencer sur deux autres projets de GNL, un en Nouvelle-Écosse et un autre en Colombie-Britannique.

Alors que les sociétés pétrolières et gazières et les médias locaux vantent les avantages économiques du GNL, d'autres s'inquiètent de son impact sur les engagements climatiques du Canada.

Quelle est la bonne réponse ? Il s'avère, cela dépend de la façon dont le Canada décide de réglementer le GNL, et l'industrie pétrolière et gazière.

Le cas pro-environnement du GNL est simple. Le gaz naturel est un combustible plus propre que le charbon. Le remplacement de l'utilisation du charbon en Chine par du gaz naturel canadien réduira les émissions mondiales de gaz à effet de serre et améliorera la qualité de l'air en Asie. Plus, les émissions associées à l'expédition de GNL vers la Chine depuis le Canada sont environ 30 % inférieures à celles produites par l'expédition de GNL depuis le Qatar ou l'Australie – les principaux fournisseurs actuels de la Chine – en raison des distances plus courtes.

Le cas pratique est plus simple. Dans son récent rapport sur les perspectives mondiales du GNL, Bloomberg New Energy Finance prévoit que la demande de GNL atteindra 450 millions de tonnes métriques par an (MMtpa) d'ici 2030. La majeure partie de cette croissance de la demande (86 %) provient d'Asie, avec la Chine en tête du peloton. L'argument est que quelqu'un va répondre aux besoins de l'Asie en GNL, pourquoi ne serait-ce pas le Canada?

Le GNL durable est-il possible ?

Le développement durable d'une industrie canadienne du GNL est en effet possible, mais elle dépend d'une gestion efficace de deux risques environnementaux critiques :les émissions de méthane provenant de la production de gaz naturel et les émissions d'électricité associées à l'alimentation de l'installation de GNL.

Le méthane est un puissant gaz à effet de serre. Le potentiel de réchauffement du méthane est 36 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone sur une période de 100 ans. Dans son dernier rapport, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) affirme que l'arrêt des fuites de méthane est essentiel si nous voulons maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 ℃.

De façon inquiétante, plusieurs études scientifiques récentes montrent des émissions de méthane plus élevées provenant de la production de pétrole et de gaz en Colombie-Britannique et en Alberta par rapport aux estimations officielles. Des fuites élevées de méthane peuvent annuler les avantages en termes d'émissions de gaz à effet de serre de l'utilisation du gaz naturel par rapport au charbon.

La clé du développement d'une industrie du GNL bas carbone est de réduire les émissions de méthane liées à la production, transport et liquéfaction du gaz naturel. Le gouvernement fédéral a récemment finalisé des règlements visant à réduire les émissions de méthane de l'industrie pétrolière et gazière. Des réglementations similaires en Alberta et en Colombie-Britannique contribueront grandement à renforcer les arguments en faveur de la durabilité.

Détection d'émissions innovante

Plusieurs entreprises en démarrage au Canada et aux États-Unis développent des technologies qui promettent une détection plus rapide et plus rentable des fuites de méthane. Ces innovations technologiques utilisent des drones, des avions et même des satellites pour arpenter rapidement de vastes zones, fournissant probablement des moyens moins coûteux de trouver des fuites de méthane.

Notre récente étude, le Stanford/EDF Mobile Monitoring Challenge, a évalué dix technologies de détection de fuites sur des plateformes telles que des camions, drones et avions. Cette étude a été menée en simple aveugle — les équipes participantes ne connaissaient pas l'emplacement ou la taille des fuites sur lesquelles elles avaient été testées. Les résultats devraient être rendus publics au début de l'année prochaine.

Par ailleurs, en signe d'intérêt croissant pour l'innovation technologique, l'Initiative pour le climat du pétrole et du gaz, une initiative dirigée par l'industrie axée sur les solutions climatiques, a récemment investi dans des entreprises développant de nouvelles technologies de détection des émissions de méthane.

Jusque récemment, les règlements prescrivaient l'utilisation d'approches traditionnelles pour la détection des fuites dans les installations pétrolières et gazières. Des politiques agressives d'atténuation du méthane qui permettent l'utilisation de nouvelles technologies peuvent non seulement réduire les émissions à moindre coût, mais aussi aider à dynamiser l'écosystème d'innovation du Canada.

Et l'usine de GNL ?

Mais arrêter les fuites de méthane ne suffit pas.

La transformation du gaz naturel en GNL —le refroidissement à -162℃ —est un processus énergivore. Si l'industrie du GNL doit être une industrie à faible émission de carbone, il doit inclure un procédé de liquéfaction bas carbone.

Le meilleur scénario ici est d'utiliser des sources d'énergie à faible ou zéro carbone. Heureusement, Le réseau en grande partie hydroélectrique de la Colombie-Britannique fournit justement une telle source. Avec des sources d'énergie renouvelables supplémentaires, il est possible de construire une usine de GNL bas carbone.

Cependant, LNG Canada prévoit actuellement d'utiliser une combinaison de sources renouvelables et de gaz naturel pour alimenter le nouveau B.C. plante.

Même si ce projet est présenté comme ayant la plus faible intensité en carbone de toutes les usines de GNL à grande échelle exploitées dans le monde, il existe un moyen plus propre de le faire - en utilisant le B.C. électricité du réseau.

Le gaz naturel est plus propre que le charbon, même avec des niveaux relativement élevés de fuite de méthane. Mais dans un monde qui subit de plus en plus de dommages dus au changement climatique, "mieux que le charbon" est une barre très basse.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.