L'Antarctique n'appartient à personne, mais de nombreux pays s'intéressent à cette île-continent gelée au fond de la Terre.

Bien qu'il existe des réglementations sur qui peut faire quoi, la recherche scientifique n'a pas de définition dans le droit antarctique. Ainsi, toute recherche menée par un pays dans ou à propos de l'Antarctique peut être interprétée comme une science antarctique légitime.

Il y a 30 pays - dont l'Australie - des bases d'opérations et des navires, et le vol d'avions vers et depuis les pistes à travers le continent.

La Russie et la Chine ont accru leur présence en Antarctique au cours de la dernière décennie, avec la Chine qui serait désormais intéressée à construire son premier aérodrome permanent.

Il n'est pas surprenant qu'il y ait un intérêt significatif pour qui fait quoi, où – en particulier si les pays augmentent leurs investissements dans les infrastructures antarctiques avec de nouvelles stations, navires ou pistes.

Leurs actions pourraient faire sourciller et alimenter la spéculation. Mais la liberté des pays de se comporter de manière autonome est guidée par les lois qui s'appliquent à ce continent souverain et neutre.

Traités et signataires

Il y a 12 signataires originaux du Traité sur l'Antarctique de 1959, dont l'Australie, et ils n'ont pas à prouver leur attachement au traité puisqu'ils ont rédigé les règles.

41 autres pays ont signé depuis 1959, et ils doivent prouver leur engagement.

Pays non signataires, comme l'Iran ou l'Indonésie, sont libérés de bon nombre de ces obligations légales.

Jusqu'à ce que le Traité sur l'Antarctique ait été désigné droit international coutumier applicable à tous les États par une haute autorité (telle que la Cour internationale de justice), les non-signataires peuvent essentiellement faire ce qu'ils veulent en Antarctique.

L'appareil de la science

La liberté d'activité autonome des pays signataires est légitimée par le fait que la science est la monnaie de la crédibilité en Antarctique. Ceci est important pour deux raisons:

la recherche scientifique a une priorité légale les nouveaux signataires peuvent devenir des décideurs lorsqu'ils font de la science.

La « liberté de recherche scientifique » est préservée à l'article II du Traité sur l'Antarctique. Il ordonne aux signataires du traité de mener des recherches scientifiques de toute nature n'importe où dans l'Antarctique, sans la permission de personne d'autre.

Le Comité scientifique pour la recherche en Antarctique (SCAR) coordonne la recherche en Antarctique, mais être membre n'est pas une condition préalable pour faire de la science antarctique.

Plus loin, le traité décrit le processus pour les nouveaux signataires (c'est-à-dire, autres que les 12 d'origine) pour obtenir le statut de partie consultative (prise de décision).

Les décisions sont prises par consensus (c'est-à-dire tout le monde est d'accord ou il n'y a pas d'objection formelle). Ainsi, le « vote » de chaque pays compte et de nouveaux pays aspirent à obtenir un siège à la table pour faire avancer leurs programmes nationaux.

Ils deviennent Parties Consultatives en menant une « activité de recherche scientifique substantielle » (article IX.2) et lorsque cela a été accompli à la satisfaction des autres décideurs, ils seront acceptés.

Support de cochon

Démontrer de l'intérêt pour la science antarctique était initialement interprété comme la construction d'une base ou l'envoi d'une expédition (article IX.2). Mais après l'adoption du protocole environnemental au traité en 1991, cela a été réinterprété.

Les Parties ont été encouragées (mais non légalement tenues) à envisager de se greffer sur les expéditions scientifiques nationales existantes d'autres pays, et de partager des stations et d'autres ressources telles que des navires et des aéronefs lorsque cela est possible.

Actuellement, il n'existe qu'une seule base scientifique exploitée conjointement - Concordia, occupé à la fois par la France et l'Italie. L'aérodrome de Novolazarevskaya est une opération conjointe coordonnée par la Russie.

Cet encouragement visait à réduire le potentiel d'expansion de l'empreinte des activités humaines.

En 2017, les Parties consultatives ont adopté des lignes directrices révisées sur la façon de devenir un décideur. Celles-ci décrivent de nouvelles règles sur un concept qui n'a jamais été articulé publiquement dans un forum antarctique auparavant - l'évaluation de la qualité de la recherche scientifique.

Cela pourrait freiner l'ajout rapide de nouveaux signataires à la table.

Il y a des limites

Bien qu'il existe la liberté de mener des activités scientifiques n'importe où en Antarctique, ce qu'aucun pays ne peut faire, c'est revendiquer un territoire sur la base de ses efforts de recherche.

Le traité exclut expressément les nouvelles revendications ou l'extension de revendications existantes. Les signataires qui mènent des recherches, et soutenir ces efforts en construisant une base et des infrastructures telles qu'une piste d'atterrissage, ne peut pas utiliser ces actions comme base d'une réclamation tant que le traité est en vigueur.

Sept pays revendiquent le territoire de l'Antarctique :l'Argentine, Australie, Chili, La France, Nouvelle-Zélande, Norvège et Royaume-Uni. Deux autres – les États-Unis et la Fédération de Russie – ont réservé leurs droits de revendiquer tout ou partie de l'Antarctique à l'avenir.

Ces allégations sur papier sont reconnues par l'article IV du traité. Mais son savoir-faire astucieux évite les conflits sur les revendications et les réserves pendant la durée du Traité – qui d'ailleurs n'a ni date d'expiration ni date de révision future.

Parce que les libertés de l'article II permettent d'entreprendre des recherches n'importe où sur le continent, les frontières délimitant les revendications deviennent inutiles pour tous, sauf pour le demandeur.

Une partie a la possibilité de reconnaître une créance, ou pas, et n'a besoin de la permission de personne pour construire une station ou envoyer une expédition. Cela signifie que les demandeurs ont une capacité très limitée d'exercer la souveraineté sur leur territoire. Cela réduit effectivement leur pouvoir à celui de juridiction uniquement sur leurs propres ressortissants.

Le problème, c'est que la conduite d'activités de recherche scientifique substantielles en Antarctique - y compris la construction d'infrastructures de soutien - est la voie que les nouveaux États doivent emprunter pour obtenir le statut de décisionnaire.

Ceci n'est limité que par l'obligation légale d'entreprendre une évaluation de l'impact environnemental de toute activité avant son démarrage.

Que le promoteur de l'activité respecte ou non les meilleures pratiques d'évaluation environnementale, selon les règles, aucune autre partie ne peut opposer son veto à cette activité.

Essentiellement, n'importe quel pays – qu'il soit partie au traité ou non – peut faire ce qu'il veut en Antarctique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.