L'eau de l'Amérique est menacée de plusieurs côtés. Il fait face à des problèmes de pollution, infrastructures obsolètes, la hausse des coûts, et des sécheresses et des régimes de précipitations sans précédent à mesure que le climat change. Pourtant, lors d'un récent événement organisé par le Columbia Water Center, le ton était prudemment optimiste, et la conversation centrée sur les solutions.

« Si nous avons une infrastructure vieillissante qui s'effondre, et nous traitons de la variabilité et du changement climatiques, n'est-ce pas une bonne occasion de faire quelque chose ?" a suggéré Upmanu Lall, directeur du Columbia Water Center.

Depuis des décennies, les États-Unis ont été un chef de file dans la gestion de l'eau. Maintenant, nous prenons du retard ; dans le dernier bilan d'infrastructure, barrages, l'eau potable et les eaux usées ont toutes reçu la cote D. Mais Lall pense que le pays pourrait obtenir un A. Voici quelques-unes des solutions, présenté lors de l'événement, cela pourrait nous aider à y arriver.

Créer une gouvernance au niveau national

L'eau est très bonne pour ignorer les limites municipales, ainsi, la consommation d'eau d'une ville ou le déversement de polluants peuvent affecter d'autres villes ou états qui dépendent du même approvisionnement en eau. C'est pourquoi de nombreux pays, y compris, la Grande-Bretagne., Canada, Australie, et le Mexique—ont une autorité ou une commission nationale de l'eau qui supervise la gestion de l'eau dans tout le pays. Ce n'est pas le cas pour les États-Unis

"Aux Etats-Unis., nous sommes exactement le contraire, " dit Hubert Fleming, responsable de la gestion globale de l'eau chez Anglo Saxon. Au lieu, il a dit, l'eau de la nation est gérée par "58, 000 communes, chacun d'entre eux faisant sa propre chose. » Cela rend difficile d'initier et de terminer plus ambitieux, projets régionaux.

« Nous avons un ministère de l'Énergie au poste du cabinet fédéral – qu'est-ce qui ne va pas avec un ministère de l'Eau ? » demande Fleming. "Je dirais que l'eau est aussi importante dans ce pays que l'énergie l'est."

Obtenez un meilleur budget pour les infrastructures hydrauliques

Le gouvernement fédéral ne consacre que 2 % de son PIB aux infrastructures, et l'infrastructure de l'eau n'en constitue qu'une partie. "Les fondamentaux sont que nous dépensons moins que le Vietnam, " a déclaré Fleming. "Nous dépensons moins que le Mexique. Nous dépensons certainement moins que le Chili… Je veux dire, c'est franchement fou."

Conclusion :si nous voulons de belles choses, nous devons être prêts à payer pour eux.

Facilitez la tâche aux investisseurs privés

Jennifer Wu, directeur de BlackRock Sustainable Investment, a déclaré que de nombreux investisseurs sont intéressés à investir dans les questions liées à l'eau, mais ils veulent en savoir plus sur les effets sociaux et environnementaux de leurs investissements. Le problème, dit Wu, est qu'il y a beaucoup d'incohérences dans la façon dont les entreprises déclarent ces estimations. Elle a suggéré que les investisseurs, universitaires, et les régulateurs doivent faire équipe pour créer un système standardisé d'évaluation des impacts des investissements durables.

« Si nous ne pouvons pas fournir une mesure d'impact cohérente et robuste, il est vraiment difficile d'attirer plus de capitaux dans cet espace, " dit Wu.

Un autre défi, elle a ajouté, fait comprendre aux investisseurs à quel point l'eau est complexe et importante, car elle affecte l'agriculture et de nombreux autres secteurs d'activité. « Comment brosser un tableau d'ensemble lorsque nous parlons aux investisseurs, pour qu'ils comprennent que s'ils n'affectent pas de capital aux problèmes d'eau, cela va en fait avoir un impact sur d'autres parties de leurs portefeuilles ?", a-t-elle demandé. "Pour ce faire, nous avons en fait besoin de meilleures mesures d'impact."

Regarder vers le passé et l'avenir

Dans le cadre du projet America's Water, le Columbia Water Center se penche sur le passé pour comprendre les types de sécheresses et d'inondations auxquels nous pouvons encore être vulnérables aujourd'hui. Par exemple, au cours des 500 dernières années, la plus longue sécheresse dans le nord-est a duré 16 ans. Et le sud du Mississippi a déjà souffert d'une sécheresse de 64 ans. Des données comme celles-ci aident à éclairer les types d'infrastructures hydrauliques dont nous pourrions avoir besoin à l'avenir.

« Si nous étions soumis à ce genre de sécheresse aujourd'hui, Je vous dirais que nous n'avons en fait aucun plan sur la façon dont nous pourrions gérer cela, " a déclaré Lall lors de la conférence.

Lui et son équipe évaluent également les effets des infrastructures hydrauliques actuelles. Actuellement, il y a une grande pression pour supprimer les barrages, dont beaucoup ont dépassé leur durée de vie prévue et perturbent les écosystèmes naturels. À l'aide d'un modèle détaillé et complet, le Columbia Water Center évalue les coûts et les avantages de la suppression de ces barrages—en regardant, par exemple, à quel point pourraient-ils être utiles alors que le changement climatique perturbe les modèles de précipitations, par rapport au nombre de personnes et d'entreprises qui pourraient être à risque en cas d'échec.

Alors que le climat change, les besoins humains aussi. Fluctuations de la chaleur, humidité, et les modèles de précipitations vont façonner où nous vivons, cultiver des aliments, et produire de l'énergie. Le Columbia Water Center aide à analyser et à prévoir ces tendances, afin que les Américains continuent à avoir de l'eau quand et où ils en ont besoin.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.