Un géologue de l'Université de l'Ohio qui a proposé pour la première fois la théorie du cycle des supercontinents désormais acceptée dans les années 1980 s'est rallié à la cause de l'un de ces supercontinents, Pannotia, qui risque d'être négligé.

Dr Damian Nance, Professeur émérite de sciences géologiques, a déclaré que le cycle des supercontinents est connu pour avoir eu une profonde influence sur le cours de l'histoire de la Terre et sur l'évolution de ses océans, atmosphère et biosphère, et est maintenant considéré comme, en outre, l'influence dominante sur la circulation du manteau terrestre, affectant même fondamentalement le comportement du champ magnétique terrestre.

"Nous en savons maintenant beaucoup plus sur ce qui se passe entre la surface et le noyau de la Terre, " dit Nance. " Il semble assez clair maintenant que le cycle supercontinental joue un rôle énorme dans la circulation de la matière dans le manteau terrestre, et cela a un impact sur le champ magnétique terrestre. Cela a poussé les implications du cycle à un tout autre niveau. C'est vraiment quelque chose de fondamental."

Nance et son collègue de l'Université de l'Ohio, Tom Worsley, ont proposé le cycle des supercontinents au début des années 1980. Sur la base des données disponibles à l'époque, ils ont proposé l'existence de cinq supercontinents antérieurs au célèbre supercontinent de la Pangée. Certains d'entre eux ont été acceptés, comme le supercontinent Rodinia, qui se sont réunis environ 1, Il y a 100 millions d'années, et Colombie, qui s'est brisé quelque 400 millions d'années auparavant. Cependant, le plus récent des supercontinents pré-pangéens, Pannotia, fait encore l'objet de désaccords. Nance et Worsley ont soutenu qu'il est apparu il y a environ 600 millions d'années.

« Quand nous avons proposé pour la première fois cette idée de cycle supercontinental, c'était l'un des supercontinents que nous avions identifiés à partir des données dont nous disposions à l'époque, et nous n'étions pas les seuls à l'avoir fait, " a déclaré Nance. " Dans les 20 ou 30 années qui ont suivi, beaucoup a été fait de certains des premiers supercontinents que nous avions proposés, mais celui-ci a été court-circuité, en grande partie parce que la base de données qui a permis d'identifier ces choses n'a pas été en mesure de déterminer celle-ci avec beaucoup de succès. »

La compréhension d'une grande partie de ces données a changé depuis les années 1980, il ajouta. Un autre groupe avait publié un article dans les années 1980 qui documentait l'éclatement d'un supercontinent, appelé plus tard Pannotia. Mais des rencontres ultérieures ont suggéré que cette rupture s'était produite à peu près au même moment où elle se serait formée, conduisant certains à se demander s'il a réellement existé. Cependant, les changements ultérieurs à l'échelle de temps géologique indiquent un écart plus large pour Pannotia d'avoir existé, il a dit.

Le nouveau papier, publié par Nance et son collègue Brendan Murphy de l'Université St. Francis Xavier en Nouvelle-Écosse, Canada, s'intitule "Supercontinents et le cas de Pannotia". Il a été publié par le Société géologique de Londres . Nance et Murphy soutiennent que la reconnaissance des supercontinents passés ne doit pas reposer uniquement sur les reconstructions continentales, mais peuvent aussi exploiter une variété de phénomènes qui accompagnent leur assemblage et leur éclatement.

Par exemple, l'assemblage du supercontinent s'accompagne de la construction de montagnes dans le monde entier alors que les continents se heurtent, tout comme la preuve d'un rifting continental accompagnera l'éclatement du supercontinent. De la même manière, l'assemblage du supercontinent favorise les extinctions à mesure que les conditions de surface changent et que les habitats sont détruits, tandis que la débâcle favorise les radiations au fur et à mesure que de nouveaux habitats se créent.

Les supercontinents affectent également le niveau de la mer dans le monde, la chimie des océans et le climat de manière prévisible et produisent une gamme de signaux isotopiques qui peuvent être identifiés dans les roches. Lorsque l'enregistrement géologique est examiné pour des preuves de ces phénomènes d'accompagnement, le cas de Pannotia est indubitable, ils se disputent. L'intervalle de temps englobé par l'assemblage et l'éclatement de Pannotia s'est accompagné de certains des changements les plus profonds de l'histoire de la Terre, changements qui ont été annoncés par la construction massive de montagnes, suivi de preuves mondiales de rupture continentale, et a affecté les océans de la Terre, atmosphère, la biosphère et le climat comme prévu.

Ces signaux, Nance et Murphy mettent en garde, plaident fortement en faveur de l'existence de Pannotia, et les ignorer et rejeter ce supercontinent, c'est potentiellement négliger les profonds changements dans la circulation du manteau qui accompagnent également les étapes d'assemblage et de rupture du cycle du supercontinent.