À la suite de la récente crise de l'eau à Flint, Michigan, dans lequel des études ont confirmé la contamination par le plomb de l'approvisionnement en eau potable de la ville, la prise de conscience de l'importance de la protection des bassins versants s'est accrue. Les programmes de services écosystémiques financés par les utilisateurs peuvent indemniser les propriétaires fonciers pour qu'ils participent volontairement aux efforts d'amélioration de l'environnement. Maintenant, Des chercheurs de l'Université du Missouri ont découvert dans une enquête nationale que les membres du public sont plus disposés à payer pour une meilleure qualité de l'eau que d'autres services écosystémiques tels que la lutte contre les inondations ou la protection des habitats fauniques.
"Nos résultats soutiennent l'idée que les programmes de services écosystémiques doivent se dérouler au niveau local, " dit Francisco Aguilar, professeur agrégé de foresterie à l'École des ressources naturelles, qui est situé dans le Collège d'Agriculture MU, Alimentation et ressources naturelles. "Les gens dans différentes régions du pays ont des priorités différentes, et c'est difficile à coordonner au niveau national. Si quelqu'un vit dans une plaine inondable, ils seront beaucoup plus disposés à payer pour le contrôle des inondations. Toujours, les gens de partout au pays semblent toujours prêts à payer pour des améliorations de la qualité de l'eau. »
Aguilar et ses collègues, dont Elizabeth Obeng, une ancienne boursière Borlaug du département de l'Agriculture des États-Unis qui a obtenu son doctorat à MU tout en travaillant sur la recherche - a échantillonné plus de 1, 000 ménages américains dans tout le pays. L'enquête a demandé aux participants d'indiquer leurs préférences pour divers services écosystémiques dans un paiement hypothétique pour un programme de services écosystémiques sur une facture mensuelle de services publics. Les chercheurs ont découvert que même si les participants étaient toujours plus disposés à payer pour la qualité de l'eau que d'autres services, la protection de l'habitat et le contrôle des inondations variaient considérablement en importance selon l'emplacement du participant. La beauté du paysage n'était pas un service écosystémique important, ce qu'Obeng croit, c'est parce qu'il ne peut pas être facilement traduit en un avantage monétaire.
« Une forêt peut être vue comme une ressource d'où découlent des services pour le bien de la société, " a déclaré Obeng. " Les arbres pompent de l'oxygène dans l'air et peuvent réguler les eaux de crue. On ne peut pas en dire autant des qualités visuelles d'un paysage. Il est difficile de vendre cela comme un retour sur investissement pour le propriétaire foncier. »
Les résultats de l'enquête ont également indiqué que les attitudes des individus envers l'environnement et les programmes de services écosystémiques étaient un meilleur prédicteur de leur volonté de payer que le revenu. Cela signifie que les facteurs comportementaux pourraient être plus importants que les informations démographiques pour prédire la participation aux programmes d'amélioration des écosystèmes, selon Aguilar.
L'étude, « Les améliorations de la qualité de l'eau suscitent une volonté de payer constante pour l'amélioration des services écosystémiques des bassins versants forestiers, " a été publié dans Service d'écosystème .
