L'abondance agricole est un pilier du rêve californien. En 2016, l'État a produit plus de 45 milliards de dollars de viande, lait et récoltes. Bien avant que les nutritionnistes ne conviennent que les fruits et légumes frais devraient être au centre de l'alimentation américaine, Les agriculteurs californiens avaient planté une grande partie de leurs terres dans ces produits, et aujourd'hui ils produisent la moitié des fruits de la nation, légumes et noix.

Mais bien que les fruits et légumes soient vantés comme des aliments sains, leur impact en tant que cultures est assez différent. Dans de nombreuses fermes californiennes, les salaires sont bas, les conditions de travail sont mauvaises, et les agriculteurs utilisent d'énormes quantités de pesticides et d'eau précieuse. C'est la contradiction centrale de l'agriculture californienne.

Au cours des cinq dernières années, j'ai étudié l'industrie de la fraise en Californie, qui est actuellement le sixième produit le plus important de l'État en termes de valeur des récoltes vendues. Les fraises sont attrayantes, des fruits raisonnablement nutritifs et parfois savoureux et peuvent être cultivés et consommés en Californie presque toute l'année. Mais la croissance de l'industrie s'est appuyée sur une utilisation intensive de produits chimiques toxiques et les producteurs sont désormais confrontés à des restrictions accrues sur certains de leurs produits chimiques les plus appréciés :les fumigants du sol. Malheureusement, des stratégies moins toxiques ou non chimiques qui permettraient de cultiver des fraises pour un marché de masse, maintenir des prix abordables, sont insaisissables et susceptibles de le rester.

Dépendance chimique

Même si la production de fraises était autrefois dispersée dans tout l'État, dans les années 1960, il s'était concentré dans les zones côtières pour profiter des sols sablonneux et des températures douces. Après, l'industrie a connu une croissance énorme de la productivité. Dans les seuls comtés de Monterey et de Santa Cruz, la superficie a plus que triplé et la production a décuplé de 1960 à 2014. Une grande partie de cette croissance a été rendue possible par les progrès de la sélection végétale et l'utilisation de bâches en plastique pour absorber la chaleur, permettant aux producteurs d'augmenter la durée des saisons de fraises.

Mais le principal moteur de la croissance a été l'utilisation de fumigants chimiques de pré-plantation. Les producteurs embauchent des entreprises de lutte antiparasitaire pour fumiger les sols avant de planter des fraises afin de tuer les parasites du sol - le plus important, agents pathogènes des plantes tels que Verticillium dahliae et Macrophomina phaseolina . Sans un tel traitement, ces agents pathogènes provoquent le flétrissement et la mort des plants de fraises.

Maintenant, cependant, le fumigant de prédilection de l'industrie – le bromure de méthyle – ne peut plus être utilisé dans la production de fraises. En 1991, le bromure de méthyle a été interdit en vertu du Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couche d'ozone. Les États-Unis étaient censés éliminer progressivement l'utilisation d'ici 2005, un délai qui a été prolongé jusqu'en 2015 et n'a vraiment pris effet que deux ans plus tard. Toutefois, ce produit chimique toxique peut toujours être utilisé dans la production en pépinière pour garantir que les plantes de démarrage sont exemptes de virus et d'agents pathogènes.

Un remplaçant potentiel, iodure de méthyle, a été approuvé pour une utilisation à la fin de 2010. Mais il a été retiré du marché en 2012, à la suite d'une campagne militante et d'un procès qui ont accusé les régulateurs californiens d'avoir effectué un examen inadéquat des risques potentiels pour la santé des travailleurs et du grand public. Entre autres, le produit chimique est une neurotoxine connue et cancérigène.

Les autres fumigants sont toujours autorisés, mais leur utilisation est de plus en plus restreinte par les zones tampons et les quotas des cantons. Par conséquent, les producteurs sont aux prises avec des niveaux accrus de maladies des plantes, certains provenant d'agents pathogènes qui n'avaient jamais été évidents auparavant dans les champs de fraises de Californie.

Un système embarqué

La Californie peut-elle trouver un moyen moins toxique de produire 90 % des fraises fraîches du pays ? Bien que l'industrie de la fraise investisse des ressources importantes dans des alternatives non chimiques pour gérer les maladies transmises par le sol, les obstacles sont redoutables. L'ensemble du système de production, y compris le recours aux fumigants, est intégré au prix du terrain.

La fumigation a permis aux producteurs de planter sur les mêmes blocs de terre, année après année, et ne vous inquiétez pas des maladies du sol. Avec la fumigation disponible pour contrôler les agents pathogènes, les sélectionneurs de fraises ont mis l'accent sur la productivité, la beauté et la durabilité plutôt que la résistance aux agents pathogènes. Pendant ce temps, la production en pépinière s'est éloignée des principales régions fruitières le long de la côte pour tirer parti de différents environnements pour la propagation des plantes, permettant d'utiliser les terres côtières uniquement pour la culture des fruits.

Ensemble, ces innovations ont permis aux producteurs de conserver des terres de fraises de premier ordre en production chaque année pendant une grande partie de l'année, produisant des quantités exceptionnelles de fruits. Les prix élevés des terres reflètent ces attentes et rendent non rentable la culture des fraises avec des méthodes moins intensives. La climatisation naturelle d'été de l'océan Pacifique est attrayante pour les banlieusards ainsi que pour les fraises, ainsi, le développement côtier exerce une pression supplémentaire sur le coût des fraisiers tout en augmentant la pression du public pour contrôler l'utilisation des fumigants.

Fraises sans produits chimiques pour quelques-uns

Des consommateurs informés et soucieux enracinés dans la profonde culture de l'environnement en Californie se sont tournés vers les fraises biologiques, qu'ils considèrent comme une option plus durable. Alors que les producteurs conventionnels prenaient note de ce marché dynamique, la production de fraises biologiques a quintuplé entre 2000 et 2012, pour atteindre environ 3, 300 acres plantés en 2017, ce qui représente 12 pour cent de toutes les superficies de fraises.

Mais bien que les producteurs biologiques utilisent des méthodes de fumigation du sol non chimiques ou alternent les fraises avec des cultures qui ont un léger effet anti-maladie, comme le brocoli, peu d'entre eux modifient fondamentalement le système de production d'autres manières. Dans mes recherches, J'ai observé que certains producteurs trouvent des terres loin des zones privilégiées qui peuvent être rapidement certifiées pour la production biologique, mais n'ont pas de plans à long terme pour gérer les maladies du sol lorsqu'elles surviennent inévitablement – ​​une pratique qui n'est pas dans l'esprit de la production biologique.

Un petit groupe de producteurs dévoués a appris à cultiver des fraises sur le long terme sans fumigant. Cependant, même ils utilisent des plantes de démarrage produites sur un sol fumigé, car aucune pépinière ne produit de plantes biologiques. Surtout, pour ces producteurs, les fraises sont une culture mineure dans des systèmes par ailleurs très diversifiés. Et la plupart de ces producteurs sont situés en dehors des principales régions productrices de fraises, où la terre est moins chère. Leur approche est donc loin d'être reproductible pour les producteurs produisant pour le marché de masse.

Ces exceptions nous en disent autant sur les limites de la production de fraises en Californie que la production traditionnelle. Les consommateurs qui veulent des fraises biologiques doivent être prêts à accepter des compromis, payer des prix plus élevés - et manger leur brocoli. Pour les autres, le rêve de fraises abordables toute l'année cultivées sans produits chimiques toxiques est déjà impossible.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.