L'historien de Stanford Mikael Wolfe soutient que la technologie et la nature sont généralement considérées comme des opposés, mais il préconise ce que l'on appelle une approche envirotechnologique de la relation historique entre les deux – la technologie et l'environnement doivent être considérés comme interconnectés.

Dans son livre récemment publié, Arroser la révolution :une histoire environnementale et technologique de la réforme agraire au Mexique , Wolfe examine la distribution des terres et de l'eau au Mexique des années 1920 aux années 1960 à travers une telle lentille envirotech. Il soutient que les efforts pour redistribuer les ressources n'étaient pas durables en raison de la croyance trop enthousiaste des gens dans le pouvoir de la technologie pour résoudre les problèmes sociaux ainsi que leurs effets secondaires environnementaux.

Wolfe, professeur adjoint d'histoire, a déclaré que les leçons de cette partie peu connue de l'histoire mexicaine pourraient également s'appliquer à la façon dont les gens essaient aujourd'hui de résoudre les problèmes environnementaux grâce à la technologie. Stanford News Service a interviewé Wolfe à propos de son travail, et sur la façon dont la conception de la technologie et de l'environnement comme étroitement liés pourrait mieux éclairer les décisions environnementales actuelles.

Vous parlez du concept d'« envirotech » dans votre recherche. Qu'est-ce que c'est et pourquoi les historiens et les experts d'autres domaines devraient-ils l'intégrer dans leur travail ?

La prémisse d'envirotech, qui a émergé comme champ d'histoire dans les années 1990, est que la nature et la technologie ont non seulement un impact l'une sur l'autre, mais deviennent si interdépendantes que la frontière entre elles se dissout. Il ne faut pas le confondre avec une technologie respectueuse de l'environnement. Plutôt, c'est une reconnaissance de la réalité qu'aucune région du monde n'est plus épargnée par l'activité humaine.

J'ai remarqué qu'en général de nombreux historiens considèrent la technologie et la nature comme des entités historiques distinctes. Il y a des historiens de la technologie et des historiens de l'environnement. Par conséquent, beaucoup de travaux dans l'histoire de la technologie ne font aucune référence aux « nouveaux » environnements que le déploiement de la technologie aide à produire, comme les réservoirs créés par les barrages. Et vice versa - de nombreux historiens de l'environnement négligent le rôle de la technologie, comme la façon dont les nouvelles techniques minières au Mexique ont profondément modifié l'environnement.

Je soutiens que ces deux groupes doivent se parler et embrasser le travail de l'autre afin d'aider à créer une analyse plus complète et réfléchie du passé et du présent de l'environnement et de la technologie.

Vos recherches sur la réforme agraire mexicaine ont montré que les gens étaient trop optimistes quant à la capacité de la technologie à résoudre les problèmes sociaux et environnementaux. Pouvez-vous décrire ce qui s'est passé?

Ce qui s'est passé est en quelque sorte une tragédie. Une réforme agraire populaire qui visait à redistribuer les ressources n'était pas durable, en partie parce que les gens qui faisaient pression pour cette réforme étaient trop optimistes quant à la technologie et à ce qu'elle pouvait faire pour eux.

Je me concentre sur la région historiquement cotonnière de Laguna au Mexique, arrosée par la rivière Nazas qui était sujette à de graves inondations ou à la sécheresse. Le président révolutionnaire Lázaro Cárdenas a décidé de construire un barrage sur la rivière dans les années 1930 et l'a promu comme un moyen d'assurer un approvisionnement régulier en eau pour tout le monde dans la région. Cependant, le barrage n'a pas répondu à ces attentes, et les agriculteurs ont trouvé la vie de la terre aussi difficile après la réforme agraire qu'avant, en grande partie à cause du manque d'eau. Cela a favorisé un essor du pompage des eaux souterraines pour faire face aux fréquentes sécheresses, et au fil du temps, il a contaminé et surexploité les aquifères de la région.

Mon livre montre que la distribution de l'eau par les ingénieurs du gouvernement par le biais de la technologie hydraulique invasive a paradoxalement sapé les efforts visant à redistribuer les terres de manière plus équitable à la suite de la révolution mexicaine (1910-1920), au cours de laquelle des centaines de milliers de Mexicains sont morts en combattant pour « la terre et la liberté ». Il révèle également que les ingénieurs savaient ce qui se passait et avaient le pouvoir de réglementer les eaux de surface dès la Constitution mexicaine de 1917 et avaient le pouvoir de réglementer les eaux souterraines en 1945. Mais les responsables ont choisi de ne pas exercer cette autorité.

Cette histoire est donc une mise en garde sur les conséquences à long terme de politiques de développement à courte vue.

Comment la compréhension de cette partie de l'histoire mexicaine est-elle améliorée en l'examinant à travers une lentille envirotech, plutôt que sans ?

Sans considérer les processus environnementaux et technologiques comme imbriqués et imbriqués, il est très difficile de comprendre les complexités entourant le soutien ou l'opposition à la construction de barrages et à d'autres grands projets d'infrastructure écologiquement envahissants au Mexique et dans le monde.

Bien que de nombreux propriétaires terriens se soient opposés à la construction du barrage de Nazas, la raison environnementale pour cela – la crainte que cela diminue la capacité de fertilisation naturelle de la rivière à écoulement libre – n'était qu'une composante de leur opposition. Tout aussi préoccupante pour eux était la perspective que le barrage facilite une réforme agraire radicale qui exproprierait leurs propriétés et leur retirerait leurs droits sur l'eau pour la redistribuer aux paysans sans terre. À la fois, ils étaient passionnés par le pompage des eaux souterraines, qu'ils pouvaient se permettre et contrôler individuellement, même s'il était tout aussi envahissant sur le plan écologique que le barrage.

Envirotech nous permet d'examiner la relation entre les enjeux environnementaux et technologiques le long d'un continuum plutôt que comme une stricte binaire nature contre technologie.

Votre recherche au Mexique concerne-t-elle des décisions prises ici en Californie ?

Un problème local qui rappelle l'histoire du barrage de Nazas au Mexique est le barrage vieillissant de Searsville, qui retient le ruisseau Corte Madera et est situé dans les contreforts de Stanford dans la réserve biologique de Jasper Ridge. Construit en 1892, le réservoir du barrage était censé fournir de l'eau à Stanford et empêcher les inondations pour les personnes s'installant en aval, mais l'accumulation de sédiments a considérablement réduit sa capacité au cours du siècle dernier. Le débat sur ce qu'il faut faire du barrage et du nouvel écosystème qu'il a créé en amont et en aval dure depuis des années.

Dans ce cas, Stanford fait face au dilemme de l'envirotech. Le barrage est désormais intégré à l'environnement local. Le lac artificiel qu'il a créé abrite plusieurs espèces animales rares, et les communautés en aval en dépendent pour le contrôle des crues. Il est très difficile de tracer une ligne entre la nature et la technologie dans ce cas, comme si vous pouviez simplement extraire le second du premier.

Les décisions sur la façon de gérer le barrage de Searsville pourraient potentiellement changer à jamais nos paysages « envirotechniques » locaux et doivent donc être abordées avec beaucoup de prudence.