De nouvelles recherches sur les objectifs fixés dans l'Accord de Paris sur le climat remettent en question la sagesse conventionnelle sur la manière dont le réchauffement climatique et le changement climatique devraient être abordés à long terme.

Dans le cadre de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), l'accord de Paris de 2015 sur le changement climatique fixe des objectifs de température que les signataires de l'accord devraient s'efforcer d'atteindre, en réduisant les émissions de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre. On pense que le dioxyde de carbone est la principale cause de la hausse des températures et du changement climatique.

L'Australie est l'un des 196 signataires de l'Accord.

L'Accord recommande que la température moyenne de la Terre soit réduite à un niveau à peine supérieur à ce qu'elle était avant que le monde ne s'industrialise. L'objectif est que les températures reviennent soit à « bien en dessous » de 2 °C au-dessus du niveau préindustriel, ou, si possible, seulement 1,5°C au-dessus des températures mondiales à l'époque précédant l'augmentation spectaculaire des émissions de dioxyde de carbone.

Le papier, publié en ligne dans la revue Changement climatique , remet en question la réflexion actuelle sur la manière d'atteindre les objectifs qui cherchent à éviter les conséquences du changement climatique, comme l'élévation du niveau de la mer.

"Les recherches actuelles se concentrent sur l'effet que la réduction des émissions de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre aura sur les températures mondiales, ", déclare l'auteur de la recherche, le professeur adjoint Tom Wigley de l'Institut de l'environnement de l'Université d'Adélaïde.

"Une nouvelle approche de l'énigme émissions vs température est nécessaire. Ma recherche renverse l'équation et inverse l'analyse pour commencer avec un objectif de température et déterminer quelles émissions sont nécessaires pour atteindre cet objectif.

« Les résultats sont surprenants car ils montrent que, bien que des réductions drastiques des émissions de dioxyde de carbone soient nécessaires, ils peuvent être inférieurs à la croyance actuelle selon laquelle ils doivent être réduits à zéro, voire à des niveaux négatifs avant 2100, à condition qu'une certaine flexibilité soit autorisée dans le cheminement vers l'objectif final, " il dit.

« Si cette nouvelle approche, qui analyse comment les futurs changements de température possibles affectent l'atmosphère, est adopté, alors des réductions impopulaires et peut-être irréalisables du dioxyde de carbone ne seront peut-être pas nécessaires pour atteindre les objectifs éventuels de l'Accord. A court terme, cependant, les coupes nécessaires sont encore grandes et rapides.

« Face à des méthodes impopulaires de réduction des émissions telles que l'énergie nucléaire, et en se concentrant sur les sources d'énergie renouvelables intermittentes telles que l'éolien et le solaire, les signataires peuvent constater que les réductions d'émissions qu'ils proposent sont irréalisables. Le problème est si vaste qu'aucune forme d'énergie sans carbone ne peut être ignorée.

"En outre, même si les signataires de l'Accord parviennent à atteindre les objectifs de l'Accord, ils ne seront toujours pas suffisants pour éviter les risques prévus associés à l'élévation du niveau de la mer, " dit le professeur Wigley.

« Afin de relever efficacement l'un des plus grands défis de société, une analyse robuste comme celle-ci, qui défie la "sagesse" conventionnelle, doivent être pris en compte avant que les solutions locales puissent contribuer efficacement aux objectifs mondiaux à long terme. »