Les vaches sont comme les Humvees du monde animal; ils ne sont pas très efficaces, du moins lorsqu'il s'agit de produire de la nourriture pour les humains. Un hectare de terre qui pourrait pousser 1, 500 ou 2, 000 livres de protéines d'arachides ou de soja par an ne peuvent supporter qu'environ 82 livres de protéines de bœuf. C'est parce que par rapport aux autres animaux que nous utilisons pour la nourriture, les vaches sont beaucoup plus grosses et à croissance plus lente, ils doivent donc absorber plus de calories avant d'être prêts à être mangés. Ils consomment aussi beaucoup d'eau, produire une quantité écrasante de fumier qui peut étouffer les lacs et les ruisseaux, et générer une partie importante des émissions de carbone de notre pays, qui changent le climat.

Pourtant, tous ceux qui souhaitent adopter un mode de vie respectueux de l'environnement ne peuvent ou ne veulent pas renoncer au bœuf. C'est l'une des raisons pour lesquelles Maureen Raymo, un paléoclimatologue à l'observatoire terrestre de Lamont-Doherty de Columbia, s'est réunie avec ses collègues pour imaginer à quoi pourrait ressembler une industrie bovine plus durable. L'étude qui en résulte, publié aujourd'hui dans Écologie et évolution de la nature , estime que le passage du modèle actuel de ferme industrielle à des vaches élevées en pâturage pourrait soutenir près de la moitié de la consommation actuelle de bœuf aux États-Unis. À la fois, cela réduirait considérablement la consommation d'eau et les émissions de carbone, tout en nourrissant plus de monde.

Des pâturages plus verts

En tant que paléoclimatologue, Raymo étudie normalement des choses comme l'élévation ancienne du niveau de la mer. Mais il y a plusieurs années, elle a entendu une conférence du scientifique environnementaliste du Bard College, Gideon Eshel (l'auteur principal de la nouvelle étude), et a été frappé par l'énorme impact du bœuf sur l'environnement. Plus tard, tout en supervisant un projet de développement durable par des étudiants de la Columbia's School of International and Public Affairs (SIPA), Raymo a suggéré de faire des recherches sur l'effet du bœuf sur le climat. Eshel a rejoint le groupe, et finalement l'un des projets est devenu le journal d'aujourd'hui, avec deux des étudiants du SIPA comme co-auteurs.

Le groupe a d'abord voulu savoir ce qui se passerait si les éleveurs élevaient leurs vaches sur des pâturages, foin et sous-produits alimentaires mis en balles localement (comme les fanes de carottes et les restes de grains de la distillation d'alcool) au lieu des fermes surpeuplées populaires aujourd'hui. Quelle quantité de bœuf un tel système pourrait-il supporter?

"Nous n'avions aucune idée de ce que serait ce nombre, " dit Raymo. " Je pensais que ce serait quelque chose comme peut-être 5 à 10 pour cent du bœuf dans le pays pourraient être cultivés de cette façon. " Mais le nombre réel s'est avéré être beaucoup plus élevé. Leurs calculs ont révélé que l'Amérique a déjà suffisamment de pâturages terres pour nourrir jusqu'à 45 pour cent du bétail élevé pour l'alimentation aujourd'hui.

Puisque ces vaches erraient autour de manger de l'herbe, ce système hypothétique libérerait 32 millions d'hectares de terres qui sont actuellement utilisées pour cultiver de la nourriture pour les vaches; la terre pourrait plutôt être utilisée pour cultiver de la nourriture pour les humains. L'équipe estime que planter ces champs avec des aliments comme les fèves de soja, haricots rouges, orge, et les patates douces pourraient fournir jusqu'à 20 fois plus de calories et de protéines que le bœuf qu'elles remplaceraient. Ce changement réduirait la consommation d'eau du pays de 24 pour cent (économiser 27 milliards de mètres carrés d'eau par an) et réduirait l'utilisation d'engrais de 28 pour cent. Cela réduirait les émissions de carbone des deux tiers, économiser environ 590 millions de tonnes d'équivalent dioxyde de carbone d'entrer dans l'atmosphère terrestre chaque année.

Mais si vous n'aimez pas manger des protéines végétales, ces terres cultivées pourraient alternativement être utilisées pour soutenir quatre fois plus de calories de porc et de poulet, produisant trois et cinq fois plus de protéines, respectivement, que le bœuf qu'ils remplaceraient.

Aucun des scénarios n'élimine tous les inconvénients liés au bœuf et à l'agriculture en général, dit Raymo, "mais vous vous débarrassez de beaucoup d'impacts environnementaux."

Boeuf "durable" ?

L'étude n'est pas parfaite, comme l'admettent volontiers les auteurs. Ils ont défini le « bœuf durable » comme une viande élevée principalement au pâturage, mais en fait, la définition exacte d'une industrie bovine « durable » fait l'objet de nombreux débats. Eshel convient que la définition de l'article est limitée - elle n'inclut pas les valeurs sociales, telles que des considérations sur la façon dont les Amérindiens pourraient préférer utiliser les terres libérées dans le modèle, ou des choses comme la biodiversité et la santé des écosystèmes.

La transition vers un modèle où tout le bœuf est élevé sur des pâturages est également beaucoup plus facile à dire qu'à faire. "Pour moi, cela semble profondément insoutenable socialement, " dit Eshel, soulignant que le véritable bœuf fini à l'herbe peut être d'un coût prohibitif.

Dans un commentaire sur le papier, Le biologiste Les Firbank de l'Université de Leeds a déclaré que "la mise en place d'un tel consensus sera un énorme défi, étant donné que le marché mondial exerce actuellement une forte pression sur les agriculteurs pour qu'ils produisent des aliments bon marché sans tenir compte des autres domaines de la durabilité. »

Heureusement, réduire la consommation de bœuf peut avoir des avantages environnementaux, quel que soit le système alimentaire auquel nous souscrivons. Les résultats de l'article suggèrent que de petits changements dans notre alimentation, comme remplacer le bœuf par du poulet ou des haricots pour un ou deux repas par semaine, peuvent faire une grande différence.

« La chose la plus efficace que vous puissiez faire tout de suite est de réduire de moitié votre consommation de bœuf, ou traitez-le comme du homard, " dit Raymo. " Vous n'êtes pas obligé de devenir végétalien ou végétarien. Beaucoup de gens peuvent apporter un changement subtil à leur alimentation qui ne nécessite pas un changement culturel énorme dans la façon dont ils mangent, et cela peut avoir un impact vraiment important, effet positif sur l'environnement."

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.