Que vaut quelque chose ? Comment mettre une valeur en dollars sur quelque chose comme une rivière, une forêt ou un récif ? Lorsqu'un rapport annonce que la Grande Barrière de Corail vaut 56 milliards de dollars australiens, et un autre que c'est effectivement inestimable, qu'est-ce que cela signifie et peuvent-ils être réconciliés?

Ce contraste renvoie à des notions de valeur fondamentalement différentes. La comptabilité environnementale est un moyen de reconnaître et de comparer de multiples sources de valeur, afin de mieux peser les priorités concurrentes dans la gestion des ressources.

En pratique c'est parfois grossier, mais il a été normalisé à l'échelle internationale et sa portée s'élargit pour inclure le social, culturel, et les avantages intrinsèques.

À l'aide de la comptabilité environnementale, nous avons enquêté sur les grands, forêts humides des hauts plateaux du centre de Victoria pour évaluer les arguments économiques concurrents pour la poursuite de la récolte du bois indigène et la création d'un parc national Great Forest. Mais d'abord, nous allons expliquer un peu plus sur la comptabilité environnementale, et comment nous mettons un prix sur les arbres.

Ce que nous comptons

Essentiellement, la comptabilité environnementale consiste à identifier les contributions de l'environnement à l'économie, résumé en produit intérieur brut (PIB). En Australie, le Bureau australien des statistiques normalise les données et la déclaration de ces contributions dans le Système de comptabilité nationale. Le Bureau produit également des comptes environnementaux qui étendent l'éventail des informations présentées - par ex. consommation d'eau et d'énergie et émissions de gaz à effet de serre.

Mais il y a d'autres choses de valeur, comme des résultats environnementaux et sociaux positifs, mérite d'être intégré dans les calculs. La comptabilité des écosystèmes donne aux chercheurs un cadre pour ce faire, étendre la comptabilité pour examiner la valeur des différents "services écosystémiques" - les contributions des écosystèmes à notre bien-être - et pas seulement les biens et services capturés dans nos comptes nationaux ou environnementaux.

Par exemple, les entreprises et les foyers paient un prix pour la livraison de l'eau, mais le fournisseur ne paie pas pour l'eau qui entre dans le barrage. Cette eau est un service écosystémique créé par les forêts et l'atmosphère. En évaluant les coûts dans l'industrie de l'approvisionnement en eau, nous pouvons estimer la valeur du service écosystémique de l'approvisionnement en eau.

La valeur des hauts plateaux du centre de Victoria

Les hauts plateaux du centre de Victoria sont un terrain contesté. Les revendications et contre-revendications abondent entre les partisans de la production de bois indigène et ceux qui sont préoccupés par les impacts de l'exploitation forestière sur l'approvisionnement en eau, la réduction du climat et les espèces menacées.

Notre recherche a, pour la première fois, directement comparé les valeurs économiques et environnementales de cet écosystème. Cela montre que la création d'un parc national Great Forest est clairement plus rentable.

Avec tout changement dans la gestion des terres, il y aura des gains et des pertes pour différentes personnes et groupes. L'évaluation de ces compromis est complexe, rendu encore plus par des données inégales et incohérentes.

Grâce à une comptabilité rigoureuse, nous avons synthétisé les données disponibles et calculé les contributions annuelles des industries au PIB. En 2013-14, la dernière année pour laquelle toutes les données financières étaient disponibles, ceux-ci s'élevaient à 310 millions de dollars australiens pour l'approvisionnement en eau, 312 millions de dollars australiens pour l'agriculture, 260 millions de dollars australiens pour le tourisme et potentiellement 49 millions de dollars australiens pour le stockage du carbone. (Il n'y a actuellement aucun marché pour le carbone stocké dans les forêts indigènes en Australie - plus à ce sujet dans une minute.)

Tout cela dépasse de loin les 12 millions de dollars australiens de la production de bois indigène. Bien que la production de bois soit une industrie traditionnelle, sa contribution à l'économie régionale est maintenant relativement faible.

Les industries qui utilisent les services écosystémiques sont classées comme production primaire – agriculture, la foresterie et l'approvisionnement en eau. Cette classification est complète (elle couvre toutes les activités économiques) et mutuellement exclusive (il n'y a pas de chevauchement de catégories). Utilisations en aval des produits de l'agriculture, la foresterie et l'approvisionnement en eau sont une considération importante pour les industries dans leur ensemble, mais sont inclus dans les industries manufacturières et non dans les comptes écosystémiques.

Les forêts plus anciennes ont plus de valeur

La production de bois indigène implique la coupe à blanc (en enlevant la majorité des arbres sur le site) et le brûlage des rémanents (en utilisant un feu à haute intensité pour brûler les résidus de coupe et fournir un lit de cendres pour la régénération). Les forêts en régénération sont plus jeunes, avec tous les arbres du même âge, et ont une plus faible diversité d'espèces.

Cela signifie que ces jeunes forêts contribuent moins à la biodiversité, stockage de carbone, l'approvisionnement en eau et les loisirs. Par conséquent, la récolte de bois indigène nécessite un compromis entre ces activités conflictuelles.

Mais plus de 60% du bois indigène récolté dans les hauts plateaux du centre est utilisé pour la pâte à papier. Cela peut être remplacé par une production à partir de plantations plus efficaces et une utilisation accrue de papier recyclé. Les plantations de résineux et de feuillus peuvent fournir des billes de sciage de remplacement.

Si nous éliminions progressivement l'exploitation forestière indigène, l'augmentation de la valeur de l'approvisionnement en eau et du stockage du carbone compenserait la perte de 12 millions de dollars australiens par an apportée par l'industrie. (Cela augmenterait également très probablement les bénéfices des secteurs du tourisme et du bois de plantation.)

Les arbres plus âgés consomment moins d'eau que les jeunes repousses, et laisser vieillir les forêts indigènes augmenterait l'approvisionnement en eau des principaux réservoirs de Melbourne d'environ 10,5 gigalitres par an. Cela vaut 8 millions de dollars australiens par an. La sécurité de l'approvisionnement en eau pour la population croissante de Melbourne est une préoccupation constante, en particulier avec les diminutions prévues des précipitations et des débits.

Les forêts plus anciennes stockent également plus de carbone que les forêts de repousse plus jeunes. Le Fonds de réduction des émissions du gouvernement fédéral ne reconnaît pas la gestion des forêts indigènes comme une activité admissible au commerce du carbone, mais si cela changeait, la forêt pourrait gagner des crédits de carbone d'une valeur de 13 millions de dollars australiens par an. Cela fournirait une source continue et peu coûteuse de réduction des émissions de carbone, qui pourraient être utilisés pour atteindre les objectifs de réduction des émissions de l'Australie, tandis que le gouvernement victorien pourrait utiliser l'argent gagné pour soutenir une transition de l'industrie.

Bien sûr, l'avantage économique n'est qu'une façon d'envisager la terre. Nous savons que les hauts plateaux du centre abritent une flore et une faune uniques qui ne peuvent être remplacées (dont une grande partie est de plus en plus menacée). Mais une comptabilité environnementale prudente peut aider à définir explicitement les divers compromis des différentes activités.

C'est particulièrement important lorsque les industries traditionnelles – comme la récolte du bois indigène – ne sont plus viables sur le plan environnemental ou économique. La comptabilité révèle la composition actuelle des avantages et des coûts, permettant de reconsidérer la gestion de cette zone.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.