Réduire la consommation de viande et utiliser des méthodes d'élevage plus efficaces à l'échelle mondiale sont essentiels pour éviter des dommages irréversibles à l'environnement, une nouvelle étude dit.

La recherche, de l'Université du Minnesota, ont également constaté que les futures augmentations de la durabilité agricole sont susceptibles d'être motivées par des changements alimentaires et des augmentations d'efficacité, plutôt que des changements entre les systèmes de production alimentaire.

Les chercheurs ont examiné plus de 740 systèmes de production pour plus de 90 types d'aliments différents, comprendre les liens entre les régimes, pratiques de production agricole et dégradation de l'environnement. Leurs résultats sont publiés aujourd'hui dans la revue Lettres de recherche environnementale .

L'auteur principal, le Dr Michael Clark, a déclaré :« Si nous voulons réduire l'impact environnemental de l'agriculture, tout en assurant un approvisionnement alimentaire sûr pour une population mondiale croissante, il est essentiel de comprendre comment ces choses sont liées.

À l'aide d'analyses de cycle de vie - qui détaillent les intrants, la production et l'impact environnemental d'un système de production alimentaire - les chercheurs ont analysé les impacts environnementaux comparatifs de différents systèmes de production alimentaire (par exemple, conventionnel par rapport à l'agriculture biologique ; bœuf nourri au grain par rapport au bœuf nourri à l'herbe ; pêche au chalut par rapport à la pêche non chalutière ; et culture en serre par rapport à la pêche ouverte -produits des champs), différentes efficacités des intrants agricoles (tels que les aliments pour animaux et les engrais), et différents aliments.

Les impacts qu'ils ont étudiés portaient sur les niveaux d'utilisation des terres, émissions de gaz à effet de serre (GES), consommation d'énergie fossile, eutrophisation (ruissellement de nutriments) et potentiel d'acidification.

Le Dr Clark a déclaré : « Bien qu'une efficacité agricole élevée soit constamment corrélée à des impacts environnementaux plus faibles, l'image détaillée que nous avons trouvée était extrêmement mitigée. Alors que les systèmes biologiques consomment moins d'énergie, ils avaient une utilisation des terres plus élevée, n'offrait pas d'avantages en GES, et avaient tendance à avoir un potentiel d'eutrophisation et d'acidification plus élevé par unité de nourriture produite. Boeufs nourris au fourrage, pendant ce temps, avaient tendance à nécessiter plus de terres et à émettre plus de GES que le bœuf nourri au grain. »

Cependant, les auteurs notent que ces résultats n'impliquent pas que les pratiques conventionnelles soient durables. Au lieu, ils suggèrent que la combinaison des avantages de différents systèmes de production, par exemple, la réduction de la dépendance du bio à l'égard des produits chimiques avec les rendements élevés des systèmes conventionnels, aboutirait à un système agricole plus durable.

Le Dr Clark a déclaré :« Il est intéressant de noter que nous avons également constaté qu'un passage des viandes de ruminants comme le bœuf - qui ont des impacts trois à 10 fois plus importants que les autres aliments d'origine animale - vers des aliments nutritionnellement similaires comme le porc, la volaille ou le poisson auraient des avantages importants, tant pour l'environnement que pour la santé humaine.

"Des changements alimentaires plus importants, comme l'adoption mondiale de régimes pauvres en viande ou végétariens, offrirait des avantages encore plus importants pour la durabilité environnementale et la santé humaine. »

Le co-auteur, le professeur David Tilman, a déclaré :« Il est essentiel que nous prenions des mesures par le biais de politiques et d'éducation pour accroître l'adoption par le public d'aliments sains et à faible impact, ainsi que l'adoption d'un faible impact, systèmes de production agricole à haut rendement.

"Un manque d'action entraînerait une augmentation massive des impacts environnementaux de l'agriculture, y compris le défrichement de 200 à 1 000 millions d'hectares de terres à usage agricole, une multiplication par trois environ des applications d'engrais et de pesticides, une augmentation de 80 pour cent des émissions de GES agricoles et une augmentation rapide de la prévalence des maladies liées à l'alimentation telles que l'obésité et le diabète.

Le professeur Tilman a ajouté :« Les étapes que nous avons décrites, en cas d'adoption individuelle, offrent de grands avantages environnementaux. Adoption simultanée de ces solutions et d'autres, cependant, pourrait empêcher toute augmentation des impacts environnementaux de l'agriculture. Nous devons faire des choix sérieux, avant que les activités agricoles ne causent d'importants, et potentiellement irréversible, dommage environnemental."