On a beaucoup écrit sur notre incroyable capacité psychologique à ignorer ou à occulter la menace du changement climatique. Selon Irina Bokova, directeur général de l'UNESCO, "le fossé entre ce que nous savons de l'interdépendance et de la fragilité de notre système planétaire et ce que nous faisons réellement à ce sujet est alarmant. Et il s'approfondit". Cet écart entre savoir et faire s'explique, en partie, par notre tendance à rechercher des mécanismes de défense en réponse aux réalités du changement climatique.

Nous nions la réalité du changement climatique, minimiser ses implications ou notre responsabilité à son égard, ou projeter les conséquences dans des endroits lointains ou dans le futur. De tels processus peuvent se produire dans la pensée individuelle; et ils peuvent apparaître dans la conversation, des groupes et des sociétés plus larges comme des « accords » délibérés mais tacites pour ne pas parler du changement climatique dans une conversation polie. Ces tendances au déni sont soutenues à une échelle encore plus grande dans la société et la culture, comme le changement climatique est systématiquement absent ou minimisé en tant que problème - dans les médias, la politique gouvernementale ou la publicité par exemple.

Pendant ce temps, la crise climatique s'aggrave. Partout sur la planète, le changement climatique augmente la probabilité de phénomènes météorologiques extrêmes. A définir comme "extrême", un événement météorologique doit être très différent des modèles normaux, avec des impacts sévères qui l'accompagnent, et être historiquement peu fréquent (environ une fois tous les cent ans). Ils comprennent les inondations, sécheresses, feux de forêt et canicules. Ces « événements météorologiques extrêmes » devraient augmenter à l'avenir à mesure que le réchauffement climatique s'intensifie.

Il est communément admis que l'une des raisons pour lesquelles le changement climatique n'a pas assez de force psychologique ou sociale est qu'il est perçu comme distant – dans le temps et dans l'espace. Et donc certains commentateurs, dont l'ancien scientifique de la NASA James Hansen, ont prédit que ce genre d'expérience directe des manifestations des prévisions de la science du climat ramènera de plus en plus la réalité du changement climatique à la maison, briser les défenses établies, et enfin combler le fossé entre savoir et faire.

Météo des combustibles fossiles

Est-ce probable ? Peut-être étonnamment, la recherche suggère qu'à la suite de conditions météorologiques extrêmes, les gens peuvent ne plus considérer le changement climatique comme une menace. Par exemple, alors que les graves inondations dans le sud-est de l'Angleterre au cours de l'hiver 2013-14 étaient exactement le genre d'événement prédit par les climatologues depuis un certain nombre d'années, ceux qui les expérimentent directement se sont avérés « pas plus au courant, concernés ou actifs par rapport au changement climatique que les personnes sans expérience des inondations ».

Pourquoi cela pourrait-il être le cas? La cause de tels incidents implique un ensemble de facteurs, et séparer l'influence humaine de la variabilité naturelle des systèmes météorologiques est un défi. C'est pourquoi les scientifiques, prudent de profession, parler du changement climatique « augmentant les chances » de phénomènes météorologiques extrêmes en général, mais pèse rarement sur les arguments concernant des événements spécifiques. Considérant notre tendance psychologique et sociale à ne pas attribuer les événements inquiétants au changement climatique d'origine humaine, le pouvoir potentiel de l'expérience directe pour « ouvrir nos yeux » sur le changement climatique est annulé par l'apparente incertitude liée au lien entre des événements spécifiques et le changement climatique.

Mais que se passerait-il si les événements météorologiques extrêmes pouvaient être attribués en toute confiance au changement climatique induit par l'homme ? Le domaine émergent de « l'attribution d'événements extrêmes » nous permet de poser une telle question. Les nouvelles recherches de Noah Diffenbaugh et de ses collègues de l'Université de Stanford constituent la contribution la plus ambitieuse dans ce domaine à ce jour. Ils conçoivent un ensemble complet de mesures et exigent une charge de preuve élevée pour quantifier l'influence du réchauffement climatique sur des événements climatiques extrêmes sans précédent.

Pour l'une de leurs études de cas, le déclin estival de la banquise arctique, des preuves statistiques accablantes signifiaient que la contribution significative du changement climatique était « pratiquement certaine ». Plus généralement, Le changement climatique anthropique a augmenté la probabilité des événements les plus chauds sur plus de 80 % de la surface de la Terre.

Action de déclenchement

Diffenbaugh et ses collègues font référence aux implications importantes de leurs recherches "pour les efforts d'adaptation et d'atténuation du changement climatique", imaginées comme des interventions descendantes telles que les systèmes de gestion des risques de catastrophe. Mais ce qui m'intéresse, ce sont les implications pour le changement comportemental et social, en particulier du potentiel d'attribution d'événements extrêmes pour motiver un activisme ascendant et un engagement plus large envers le changement climatique en tant que problème urgent. Serions-nous plus disposés à changer notre comportement, se réunir, agir en conséquence, si nous avions une expérience directe d'un événement extrême qui est attribué avec confiance au changement climatique ?

Il est certainement tentant de penser que combiné à une expérience directe des conditions météorologiques extrêmes, une attribution plus claire serait un puissant facteur d'incitation. Mais les développements de la psychologie des mécanismes de défense suggèrent que lorsque nous commençons à sentir que des situations menaçantes se rapprochent, nos défenses deviennent plus prononcées et maniaques. Nous pourrions augmenter notre antagonisme envers les individus ou les groupes qui portent le problème à notre attention ou qui gèrent les retombées d'événements extrêmes ; ou idéaliser sans critique les dirigeants qui affirment le déni (des exemples vous viennent-ils à l'esprit ?). Nous pourrions même aller trop loin en poursuivant et en encourageant des comportements jugés nocifs pour l'environnement, pour nous rassurer et rassurer les autres que nous n'avons rien à craindre (rappelez-vous le slogan de la campagne républicaine « Drill, bébé, percer » ?). Cela a du sens – nous devons travailler plus dur, individuellement et collectivement, de nier la réalité du changement climatique lorsqu'il commence à devenir plus réel.

Malgré mes réserves, nous ne pouvons tout simplement pas savoir quels pourraient être les effets de la possibilité d'attribuer des conditions météorologiques extrêmes au changement climatique. Il est encore possible qu'avec un récit causal plus fort, l'expérience immédiate et directe d'événements extrêmes libère la motivation des individus et des communautés d'une manière dont nous avons été témoins dans d'autres domaines de la campagne environnementale. Une expérience de première main de ce genre pourrait bien percer les mécanismes de défense individuels et les silences générés par la société qui maintiennent l'écart entre ce que nous savons sur le changement climatique, et ce que nous faisons à ce sujet.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.