Nous rencontrons rarement un fait scientifique qui suscite autant la controverse et la méfiance du public envers la science que le changement climatique. Cependant, la théorie est construite sur un rapport honnête des faits. C'est ce qui ressort d'une nouvelle étude de l'Université de Lund en Suède.
L'étude en question examine s'il existe un soi-disant biais de publication dans la recherche sur le climat, c'est-à-dire une distribution statistiquement asymétrique de la manière dont divers types de résultats sont présentés dans les revues de recherche. "Notre étude est une très grande revue du record de publications dans le domaine du changement climatique", dit Johan Hollander, qui est chercheur à la Faculté des sciences de l'Université de Lund en Suède. La conclusion est que les climatologues ne cachent pas des faits inconfortables qui pourraient potentiellement réfuter le changement climatique.
Avec des collègues suédois et canadiens (Christian Harlos et Tim C. Edgell), Hollander a enquêté sur 120 articles de recherche publiés dans le domaine de la recherche climatique entre 1997 et 2013. L'étude de Hollander contient une analyse statistique d'un total de 1154 expériences rapportées dans les articles étudiés. Mais, comme mentionné, il n'a trouvé aucune omission de résultats pouvant remettre en cause la théorie du changement climatique.
Cependant, Hollander et son équipe ont trouvé des reportages sélectifs répandus, ce qui est probablement commun à de nombreux domaines scientifiques :grands, les résultats statistiquement significatifs étaient généralement signalés à l'avance, tandis que des résultats plus petits et non significatifs ont été plus souvent trouvés dans les sections de résultats techniques des articles.
"C'était gratifiant de voir que la méthode scientifique est robuste. Il est important de montrer que l'on peut faire confiance aux résultats de la recherche climatique, même si davantage de travail est nécessaire sur la façon dont ces résultats sont rapportés", dit Johan Hollander.
Au sein de la communauté des chercheurs, il existe un consensus sur le changement climatique mondial, considérant qu'il existe encore de nombreux négationnistes climatiques parmi les hommes politiques et dans certaines parties du grand public, selon Johan Hollander. Après le scandale du Climategate en 2009, la légitimité de la science du changement climatique a été remise en question. Les climatologues ont été accusés d'avoir fabriqué des résultats pour financer une entreprise de recherche égoïste.
"C'est un problème majeur si les politiciens et autres décideurs ne font pas confiance à la science, ou ne comprennent pas comment les scientifiques communiquent leurs résultats. Cela peut conduire à la non-prise de décisions importantes, ou se voir accorder une priorité inférieure", dit Johan Hollander.
