Les recherches de l'Université de l'Indiana révèlent un modèle d'entreprises qui localisent stratégiquement des installations où le vent transportera la pollution à travers les frontières de l'État.

L'implantation d'usines et de centrales électriques près des frontières sous le vent peut permettre aux États de récolter les bénéfices des emplois et des recettes fiscales, mais de partager les effets négatifs – la pollution de l'air – avec leurs voisins.

« Quand vous regardez l'emplacement des principales sources de pollution de l'air, ils sont plus susceptibles d'être plus près des frontières des États sous le vent, par rapport à des installations industrielles similaires, " a déclaré David Konisky, professeur agrégé à l'École des affaires publiques et environnementales de l'IU Bloomington.

L'étude compare 16, 211 installations aux États-Unis qui produisent de la pollution de l'air avec 20, 536 sites qui produisent des déchets dangereux mais pas de pollution atmosphérique. En utilisant une technique appelée analyse de motif de points, ils montrent que les installations qui produisent de la pollution atmosphérique sont plus susceptibles d'être situées près des frontières des États sous le vent que celles qui produisent d'autres types de déchets. Un pollueur est 22% moins susceptible d'être près d'une frontière d'État au vent qu'à proximité d'une frontière d'État sous le vent, après ajustement pour d'autres variables.

La tendance est particulièrement prononcée pour les grandes installations qui émettent des émissions atmosphériques toxiques, ceux qui sont inclus dans le programme d'inventaire des rejets toxiques de l'Environmental Protection Agency.

Les États se plaignent depuis longtemps de la pollution atmosphérique de leurs voisins. Le Clean Air Act a été conçu pour résoudre le problème en établissant des normes de pollution uniformes. Mais dans le système américain de fédéralisme, l'application de la réglementation incombe en grande partie aux États, qui peuvent avoir moins d'intérêt à réglementer les installations qui produisent une pollution de l'air qui traverse les frontières de l'État. Le système se prête au « free riding, " ce qui signifie que ceux qui bénéficient de biens ou de services ne paient pas le coût total.

Des recherches antérieures ont montré que les États ne sont pas moins stricts dans leur application pour les installations situées près des frontières sous le vent que pour les installations ailleurs. L'étude de l'IU suggère que l'écart peut survenir plus tôt dans le processus :dans les décisions concernant l'emplacement des installations.

La question persistante est de savoir si les décisions d'emplacement des installations résultent de l'action des gouvernements étatiques ou locaux ou des entreprises ou des institutions qui construisent et exploitent les installations. Les deux ont des incitations, dit Konisky. Les gouvernements peuvent vouloir recruter des emplois ou protéger leurs électeurs de la pollution atmosphérique. Les exploitants d'installations peuvent souhaiter éviter l'opposition « pas dans mon jardin ».

L'analyse des chercheurs suggère que les deux influences peuvent être à l'œuvre. Les résultats montrent que la tendance au parasitisme est plus prononcée dans les États dotés d'une politique environnementale moins stricte et dans ceux dotés de programmes de développement économique agressifs qui poursuivent des industries « de cheminée », suggérant que les décisions de l'État sont un facteur. Mais c'est aussi plus fort dans les États à forte densité d'organisations environnementales, suggérant que les entreprises peuvent prendre des décisions d'emplacement pour éviter l'opposition locale.