Comment pouvons-nous faire fonctionner ce monde avec des sources d'énergie renouvelables ? Naturellement, le problème soulève pas mal de craintes et d'inquiétudes. Jeremy Woodhouse/Vision numérique/Getty Images Les résidents du début du 21e siècle vivent une époque assez excitante. Nous avons une culture Internet florissante, une compréhension sans précédent du monde naturel et nous pouvons même regarder des épisodes de "America's Next Top Model" sur nos téléphones portables.
Mais bien sûr, le monde est toujours en transition, et nous nous trouvons actuellement suspendus entre deux âges :un temps dépendant des énergies fossiles comme le pétrole et le charbon, et un avenir dominé par les sources d'énergie renouvelables. Pourtant, tout le monde n'est pas convaincu par cette vision. Les options varient en fonction de la fiabilité de certaines de ces sources d'énergie renouvelables, ainsi que dans quelle mesure ils seront capables de nous soutenir dans une ère post-combustible fossile.
En effet, c'est un peu comme laisser le leaky, remorqueur polluant et finalement condamné que nous connaissons pour l'élégant, vert, sloop neutre en carbone que nous n'avons pas. Sûr, les idées derrière le nouveau bateau sont encourageantes, mais nous voulons toujours rester au-dessus de l'eau - et nous aimerions aussi apporter toutes nos affaires avec nous.
De toute cette incertitude, un certain nombre de mythes, les idées fausses et les mensonges purs et simples ont fait surface. Dans cet article, nous renoncerons aux notions les plus folles concernant les nouvelles commandes mondiales et les batteries de la zone 51. Au lieu, nous examinerons cinq des plus grands mythes sur les énergies renouvelables qui circulent actuellement.
Contenu
Les critiques soutiennent que le processus d'extraction du charbon à lui seul l'empêche d'être « propre, " pour ne rien dire de ses polluants persistants. Chine Photos/Getty Images News/Getty Images
Comme il s'avère, le charbon est excessivement sale. Considérez simplement les faits :les centrales électriques au charbon rejettent 59 % de la pollution totale au dioxyde de soufre aux États-Unis, 50 pour cent de sa pollution particulaire et 40 pour cent de son dioxyde de carbone total (CO
Pourtant du charbon, pour tous ses maux, continue de jouer un rôle essentiel dans la production mondiale d'énergie, et vous ne pouvez tout simplement pas raisonnablement demander à tout le monde d'arrêter de le brûler - pas lorsque les alternatives renouvelables ne sont pas prêtes à prendre tout le relais. C'est là que le charbon propre entre en scène, théoriquement pour atténuer l'impact de la pollution par le charbon jusqu'à ce qu'il puisse être complètement abandonné. Pour plus d'informations sur les différents procédés de raffinage impliqués, lire « Qu'est-ce que la technologie du charbon propre ? »
Problème résolu, droit? Tort. Une grande partie de la technologie du charbon propre se concentre sur la capture et le stockage de polluants qui seraient autrement rejetés lors du processus de combustion. Avec CO
Plus, les écologistes soulignent également que l'extraction du charbon entraîne encore de nombreux bouleversements géologiques, criblant la Terre de tunnels et nécessitant parfois une exploitation minière au sommet d'une montagne. Ils ont également porté des accusations d'écoblanchiment au nom très oxymorique de "charbon propre". Pour leur campagne, l'American Coalition for Clean Coal Electricity a utilisé la même société de marketing qui a proposé le slogan toujours populaire « Qu'est-ce qui se passe à Vegas, reste à Vegas."
Par conséquent, les mythes entourant le charbon propre ont tendance à le présenter comme une solution plus qu'il ne l'est en réalité, ainsi qu'une source d'énergie plus propre qu'elle ne pourrait jamais l'être.
Super, c'est un soutien-gorge à énergie solaire qui peut alimenter un téléphone portable. Un moyen de renforcer la réputation chétive de l'énergie solaire, Japon! Junko Kimura/Getty Images Divertissement/Getty Images À quand remonte la dernière fois que vous avez vu une voiture de course solaire ? Que diriez-vous d'un avion de chasse affublé de panneaux solaires ? Les chances sont, les exemples de technologie les plus rapides et les plus puissants du monde qui vous entoure sont alimentés par autre chose que les brillants rayons du soleil. Rien de tout cela n'aide exactement la réputation de l'énergie solaire en tant que mauviette, moyen basse tension pour les écorcheurs d'arbres pour alimenter leur décoration, écureuils de jardin irisés.
D'abord, même si l'électricité solaire - également connue sous le nom de photovoltaïque (PV) - n'était capable d'alimenter que nos gadgets de vanité à faible consommation et étonnants, sous-vêtements verts duveteux, de nombreux commentateurs identifient la déclaration « de petits pas ne peuvent pas faire la différence » comme un mythe majeur entourant le mouvement vert. Il suffit de considérer le soutien-gorge à alimentation photovoltaïque de Triumph (vu sur la photo à proximité). Alors que de tels gadgets ne réduisent guère la consommation mondiale d'énergie, il s'agit d'un petit changement qui oblige les autres à réfléchir aux problèmes écologiques à portée de main et peut-être à faire des changements à la fois petits et substantiels dans leur propre vie.
Seconde, L'énergie photovoltaïque n'est peut-être pas en mesure de résoudre tous nos problèmes énergétiques en ce moment, mais son potentiel pour l'avenir est grand. Rappelles toi, nous parlons de lixiviation de l'énergie d'un titanesque, étoile -- celle qui dirige tout un système de planètes, notre atmosphère et notre vie telles que nous les connaissons.
Le département américain de l'Énergie (DOE) estime que la ressource d'énergie solaire dans une zone de 100 miles carrés (259 kilomètres carrés) du Nevada pourrait fournir aux États-Unis toute leur électricité. On parle de 800 gigawatts de puissance, et c'est en utilisant des modules PV commerciaux modestement efficaces. Décomposez tout cela et chaque État n'aurait besoin de consacrer que 17 x 17 miles (27 x 27 kilomètres) de cellules solaires (tous les États ne sont pas aussi ensoleillés que le Nevada). D'où viendrait toute cette terre dans chaque état ? Le DOE indique que les 5 millions d'acres (2,02 millions d'hectares) de sites industriels abandonnés du pays sont un candidat potentiel qui pourrait contribuer à 90 % de la consommation électrique des États-Unis.
En attendant, La technologie photovoltaïque continue de se développer et l'industrie américaine à elle seule devrait atteindre le niveau de 10 à 15 milliards de dollars d'ici 2025. À ce rythme, l'électricité solaire aux États-Unis compensera 11,02 millions de tonnes (10 millions de tonnes métriques) de dioxyde de carbone par an d'ici 2027.
Essayez d'imaginer la taille de cet écureuil solaire.
Ce champ d'éoliennes en Californie peut ressembler à un holocauste d'oiseaux qui ne demande qu'à se produire, mais la situation n'est pas si grave. Don Farrall/Stockbyte/Getty Images L'électricité solaire n'est pas le seul garçon à fouetter les énergies renouvelables. L'énergie éolienne a également pris plus que sa part de morceaux, souvent aux prises avec une réputation de bruit excessif et d'inefficacité énergétique. Plus, si certaines rumeurs sont vraies, les moissonneuses-batteuses du monde n'ont cessé de transformer la population d'oiseaux de la planète en une purée de sang et de plumes en suspension dans l'air.
Être juste, les éoliennes tuent les oiseaux, mais les véhicules aussi, grattes ciels, la pollution et l'introduction d'espèces envahissantes dans leurs habitats. Les humains ont du sang d'oiseau sur les mains depuis des lustres, et aussi intimidant qu'un champ d'éoliennes puisse paraître, ils sont responsables de statistiquement peu de morts d'oiseaux - moins de 1 sur 30, 000 [source :U.S. Department of Energy].
Mais même sans les cris de mort de mille oiseaux, les éoliennes ne sont-elles pas une nuisance sonore ? Réellement, la technologie moderne des turbines les rend relativement silencieux - essentiellement pas plus que le doux, gémissement constant du vent à travers les pales. Selon le département américain de l'Énergie, si vous vous tenez à 750 pieds (229 mètres) d'un parc éolien composé de plusieurs turbines, le bruit ne serait pas plus que celui d'un réfrigérateur de cuisine en état de marche. Ce ne sont pas des pales d'hélicoptère, après tout. Le ministère de l'Environnement de l'Ontario le décompose comme suit :Si 0 décibel est le seuil de l'audition et 140 est le seuil de la douleur, alors un parc éolien typique obtient un score compris entre 35 et 45, pris en sandwich entre une chambre calme (35) et une voiture à 40 milles à l'heure (64 kilomètres à l'heure) (55).
Finalement, il y a la question du coût. Comme toute installation de production d'énergie, il y a beaucoup de coûts initiaux pour récolter l'énergie éolienne, mais la recherche indique que le parc éolien moyen rembourse l'énergie utilisée dans sa fabrication dans les trois à cinq mois d'exploitation [source :BWEA]. Étant donné que les parcs éoliens dépendent de conditions météorologiques variables, les coûts d'exploitation au jour le jour ont tendance à être plus élevés. Tout simplement, le vent ne va pas souffler à toute vitesse toute l'année. Si c'est le cas, une éolienne produirait sa puissance théorique maximale. En réalité, une turbine ne produit que 30 pour cent de cette quantité, bien qu'il produise différents niveaux d'électricité 70 à 85 pour cent du temps [source :BWEA]. Cela signifie que l'énergie éolienne nécessite une alimentation de secours provenant d'une source alternative, mais cela est courant dans la production d'énergie.
L'énergie éolienne est très prometteuse pour l'avenir - et pas seulement pour l'environnement, mais aussi pour le portefeuille. En 2005, l'État de New York a déterminé qu'un ajout de 10 % de production éolienne réduirait les paiements aux clients de 305 millions de dollars en un an.
Que serait l'énergie solaire sans les subventions gouvernementales ? Que serait toute forme de production d'énergie sans eux ? © iStockphoto.com/alexsl Pensez au ridicule soutien-gorge à panneaux solaires à la page trois de cet article. Quelle est la probabilité que vous remplissiez votre tiroir de lingerie avec ces sous-vêtements à énergie renouvelable ? Mais attendez, avant de refuser de laisser tomber le gros lot sur un soutien-gorge de l'ère spatiale, pensez à ce que vous feriez si vous pouviez en obtenir un à prix réduit, voire gratuit. Alors envisageriez-vous d'augmenter vos sous-vêtements avec de l'énergie renouvelable ?
A certains critiques, investir dans l'énergie solaire et éolienne n'est pas moins idiot. Bien sûr, il est logique d'investir dans les technologies renouvelables si un programme gouvernemental va en payer la majeure partie par le biais d'incitations et d'allégements fiscaux. Mais ça, ils se disputent, soutient artificiellement un modèle énergétique non durable.
S'il est vrai que les énergies renouvelables bénéficient largement des programmes d'incitation gouvernementaux, il est important de réaliser que cela est vrai pour la plupart des sources d'énergie. Cela comprend tout, de l'essence et de l'énergie nucléaire à la production d'éthanol et à l'énergie solaire. Le gouvernement des États-Unis, par exemple, fournit des subventions importantes à toutes les principales sources de carburant d'une manière ou d'une autre, maintenir les coûts pour les consommateurs à des niveaux prédéterminés.
Par exemple, en 2007, les États-Unis ont fourni 724 millions de dollars de subventions pour l'énergie éolienne, 174 millions de dollars pour le solaire et 14 millions de dollars pour la géothermie. Encore, cette même année, ils ont également fourni 854 millions de dollars de subventions à la production de charbon et 1,267 milliard de dollars à l'énergie nucléaire [source :Energy Information Administration].
Tout simplement, une technologie subventionnée par le gouvernement n'est pas nécessairement une technologie qui existe dans une bulle ou qui n'est pas viable à long terme.
Quel avenir pour une espèce vouée à la consommation d'énergie ? John Foxx/Stockbyte/Getty Images Donc nous en sommes là, un pied sur la proue du navire en perdition Fossil Fuel, l'autre sur la proue de l'U.S.S. Énergie renouvelable. Nous avons passé des siècles à dépendre du sang noir de la Terre, sur des montagnes de charbon et des dédales de tunnels enfoncés profondément dans les vestiges enfouis d'un passé préhistorique. La science et la technologie se sont épanouies sous la lueur de son éclat brûlant. Cet élan - et la civilisation qu'il soutient - peut-il vraiment continuer en s'appuyant uniquement sur des sources d'énergie renouvelables telles que le soleil et le vent ?
En effet, c'est une chose de compléter la production d'énergie par des sources renouvelables, c'en est une autre de remplacer entièrement les combustibles fossiles. En 2007, les combustibles fossiles représentaient près de 72 pour cent de la production d'électricité aux États-Unis, tandis que l'énergie hydroélectrique n'a fourni que 5,8 % et les autres énergies renouvelables à peine 2,5 % [source :Manhattan Institute]. Ce sont des chiffres impressionnants, surtout si l'on tient compte des estimations de l'Energy Information Administration selon lesquelles les combustibles fossiles et l'uranium fourniront encore 85 % de l'électricité du pays en 2030.
Mais tout comme il serait déraisonnable de penser que les sources renouvelables pourraient prendre les rênes maintenant, il est tout aussi déraisonnable de penser qu'ils ne peuvent pas à terme faciliter la fin de la dépendance aux combustibles fossiles. Il n'y a qu'une quantité limitée de pétrole et de charbon sur Terre, après tout, et les préoccupations liées au réchauffement climatique ne font que ponctuer la nécessité d'une nouvelle direction.
Personne ne prétend qu'un soutien-gorge à énergie solaire sauvera la planète, mais, c'est un petit pas dans un effort pour diffuser un message et promouvoir une technologie émergente. De même, toute source d'énergie renouvelable donnée, que ce soit basé sur le soleil, vent, marées ou biomasse, n'est essentiellement qu'une partie d'un effort plus large visant à réduire la dépendance aux combustibles fossiles. Quand c'est possible, des méthodes plus propres de récolte et d'utilisation de combustibles fossiles devraient jouer un rôle dans l'effort, ainsi qu'une meilleure gestion de l'énergie et une consommation réduite.
La transition du navire en perdition au navire du futur peut prendre plus de temps que nous le souhaiterions. Nous devrons peut-être vivre avec les deux pendant un moment, peu importe à quel point nous aimerions voir l'âge du pétrole disparaître sous les vagues. Encore plus difficile, nous devrons peut-être laisser certains de nos biens et de nos moyens précieux couler avec lui.
Explorez les liens sur la page suivante pour en savoir encore plus sur les énergies renouvelables et les possibilités d'un avenir durable.
