L'un des principaux arguments contre la tectonique des plaques à ses débuts a été le manque d'un mécanisme crédible Pour expliquer comment les continents pourraient se déplacer à travers la surface de la Terre.

Voici pourquoi:

* Aucune force connue assez forte: À l'époque, les scientifiques ne pouvaient pas identifier une force suffisamment puissante pour déplacer des masse continentale massive à travers le monde. L'idée dominante était que l'intérieur de la Terre était essentiellement solide, sans aucun moyen pour les continents de glisser.

* Absence de preuves: Il n'y avait pas de preuve suffisamment forte du mécanisme du mouvement des plaques. Le concept de propagation du fond marin, qui fournirait plus tard la clé, n'avait pas été entièrement développé ou largement accepté.

Ce manque de force motrice plausible a conduit de nombreux scientifiques à rejeter la dérive continentale et, plus tard, à la tectonique des plaques.

Ce n'est que dans les années 1960 que la théorie de la propagation du fond marin a gagné du terrain, fournissant un mécanisme plausible pour la dérive continentale. La découverte des crêtes du milieu de l'origine, les modèles de rayures magnétiques sur le fond marin et le processus de subduction ont contribué à consolider les preuves de la tectonique des plaques.