Facebook a récemment adopté un ton plus dur envers la lanceuse d'alerte Frances Haugen, suggérant que le réseau social pourrait envisager des représailles légales après que Haugen ait rendu publique une recherche interne qu'elle a copiée avant de quitter son emploi plus tôt cette année.

La loi américaine protège les lanceurs d'alerte qui divulguent des informations sur une mauvaise conduite potentielle au gouvernement. Mais cette protection ne couvre pas nécessairement la divulgation de secrets d'entreprise aux médias.

Facebook doit encore marcher sur une ligne fine. L'entreprise doit évaluer si poursuivre Haugen, ce qui pourrait dissuader d'autres employés qui pourraient autrement s'exprimer, vaut la peine de se présenter comme un Godzilla légal prêt à piétiner une femme qui dit qu'elle fait juste ce qu'il faut.

Haugen peut faire face à d'autres conséquences. Les lanceurs d'alerte s'exposent souvent à des dommages professionnels (d'autres entreprises pourraient être réticentes à les embaucher à l'avenir) et à des attaques personnelles en étant aux yeux du public.

Facebook n'a pas répondu aux questions envoyées par e-mail.

QU'EST-CE QUE HAUGEN A FAIT ?

Haugen a secrètement copié une mine de documents internes de Facebook avant de quitter l'entreprise et a ensuite demandé à ses avocats de déposer des plaintes auprès de la Securities and Exchange Commission alléguant que Facebook cache ce qu'il sait des effets négatifs de sa plate-forme.

John Tye, son avocat, a déclaré que l'équipe avait remis des documents expurgés au Congrès, où Haugen avait témoigné mardi, et avait également informé des responsables en Californie. Haugen a également partagé des documents avec le Wall Street Journal, avec qui elle a commencé à parler en décembre, menant à une série d'histoires explosives qui ont commencé à la mi-septembre.

QUELLE A ÉTÉ LA RÉPONSE DE FACEBOOK ?

L'entreprise affirme qu'il a été mal qualifié. "Je pense que la plupart d'entre nous ne reconnaissent tout simplement pas la fausse image de l'entreprise qui est peinte", a écrit mardi le PDG Mark Zuckerberg aux employés.

Certains responsables de l'entreprise ont également commencé à utiliser un langage plus dur pour décrire les actions de Haugen qui pourraient être interprétées comme menaçantes.

Dans une interview accordée à l'Associated Press jeudi, la dirigeante de Facebook, Monika Bickert, a qualifié à plusieurs reprises les documents copiés par Haugen de "volés", un mot qu'elle a également utilisé dans d'autres interviews avec les médias. David Colapinto, avocat de Kohn, Kohn et Colapinto, spécialisé dans les affaires de lanceurs d'alerte, a déclaré que le langage était menaçant.

Dans la même interview, lorsqu'on lui a demandé si Facebook poursuivrait ou exercerait des représailles contre le lanceur d'alerte, Bickert a simplement répondu :"Je ne peux pas répondre à cette question."

Une semaine plus tôt, Antigone Davis, responsable de la sécurité mondiale de Facebook, a déclaré au Sénat que Facebook "n'exercerait jamais de représailles contre quelqu'un pour avoir parlé au Congrès", ce qui laissait ouverte la possibilité que l'entreprise la poursuive pour avoir fourni des documents au Journal.

HAUGEN EST-IL PROTÉGÉ ?

Diverses lois offrent une protection aux dénonciateurs aux niveaux étatique et fédéral. Les lois fédérales applicables à Haugen sont la loi Dodd-Frank, une loi de réforme de Wall Street de 2010, et la loi Sarbanes Oxley, une loi de 2002 qui a suivi l'effondrement d'Enron et d'autres scandales comptables.

Dodd-Frank a élargi les protections pour les lanceurs d'alerte et a habilité la SEC à prendre des mesures contre une entreprise qui menace un lanceur d'alerte. Selon les experts, des protections existent à la fois pour les employés et les anciens employés.

Interrogée sur son risque parce qu'elle s'est adressée aux médias, l'avocate de Haugen, Tye, soutient que parce que Haugen s'est adressée à la SEC, au Congrès et aux autorités de l'État, elle a droit à la protection des lanceurs d'alerte. Il a déclaré que toute poursuite de Facebook serait « frivole » et que Facebook n'a pas été en contact.

QU'EN EST-IL DE SES FUITES VERS LES MÉDIAS ?

Les tribunaux n'ont pas vérifié si les fuites vers les médias sont protégées par Dodd-Frank, mais Colapinto a déclaré que le secrétaire américain au Travail avait déterminé il y a des décennies que les communications des dénonciateurs en matière d'environnement et de sécurité nucléaire avec les médias étaient protégées. Il soutient que le langage de Sarbanes-Oxley est calqué sur ces lois antérieures et que Haugen devrait bénéficier des mêmes protections pour toutes ses communications avec les journalistes.

Facebook pourrait alléguer que Haugen a rompu son accord de non-divulgation en partageant des documents de l'entreprise avec la presse, en divulguant des secrets commerciaux ou simplement en faisant des commentaires que Facebook considère comme diffamatoires, a déclaré Lisa Banks de Katz, Marshall et Banks, qui travaille sur des cas de lanceurs d'alerte depuis des décennies. "Comme de nombreux dénonciateurs, elle est extraordinairement courageuse et s'expose à des risques personnels et professionnels en faisant la lumière sur ces pratiques", a-t-elle déclaré.

Haugen a efficacement utilisé les fuites dans les médias pour augmenter la pression sur le Congrès et les régulateurs gouvernementaux. Colapinto a déclaré que ses divulgations avaient un objectif d'intérêt public qui pourrait compliquer l'application de la NDA si Facebook choisissait de le faire.

FACEBOOK POURRAIT-IL FAIRE FACE À UN BLOWBACK ?

Facebook veut probablement que ses menaces voilées dérangent d'autres employés ou anciens employés qui pourraient être tentés de s'exprimer. "S'ils s'en prennent à elle, ce ne sera pas parce qu'ils pensent nécessairement qu'ils ont un dossier solide sur le plan juridique, mais en envoyant un message aux autres lanceurs d'alerte potentiels qu'ils ont l'intention de jouer au hardball", a déclaré Banks.

Mais elle a dit que ce serait un "désastre" pour Facebook de s'en prendre à Haugen. Indépendamment des vulnérabilités juridiques potentielles, Facebook pourrait passer pour un intimidateur s'il poursuivait une action en justice contre elle.

"La dernière chose dont Facebook a besoin est de susciter la colère des autorités gouvernementales et du grand public en jouant le rôle de la grande méchante entreprise géante contre le courageux lanceur d'alerte", a déclaré Neil Getnick, dont le cabinet, Getnick and Getnick, représente les lanceurs d'alerte.