Les programmes de micromobilité partagée pour les scooters électriques et les vélos en libre-service se multiplient chaque année. Comment pouvons-nous nous assurer qu'ils ne sont pas seulement utilisés pour le plaisir, mais qu'ils sont également prioritaires pour ceux qui ont besoin d'un moyen rapide, abordable et accessible de se déplacer ? Une équipe de chercheurs a recueilli de la documentation sur les exigences en matière d'équité de 239 programmes de micromobilité partagée à travers les États-Unis et a compilé toutes les données dans un tableau de bord en ligne, que les responsables de la ville peuvent utiliser pour trouver ce que font d'autres villes de taille similaire. Les efforts d'équité dans une ville peuvent ouvrir la voie à des opportunités élargies dans une autre.

Garder l'accent sur l'équité peut rendre cette nouvelle technologie accessible et abordable, et pourrait améliorer la vie des personnes handicapées, des personnes à faible revenu, de celles qui n'ont pas accès à un téléphone intelligent et de celles qui vivent dans des quartiers sans bon accès aux transports en commun. . Dirigé par Anne Brown et Amanda Howell de l'Université de l'Oregon, avec Hana Creger du Greenlining Institute, le dernier rapport du National Institute for Transportation and Communities (NITC) a pris des mesures pour opérationnaliser l'équité dans ces programmes :En d'autres termes, simplifier pour les villes, les agences et les fournisseurs de mobilité afin de s'assurer que leurs programmes de scooters électriques et de vélos en libre-service desservent les communautés qui en ont le plus besoin.

"Notre espoir est que les entreprises ou les villes qui démarrent un nouveau programme puissent utiliser le tableau de bord et trouver un langage spécifique pour les exigences d'équité dans d'autres villes comparables. Les entreprises de micromobilité se rendent désormais dans des communautés plus petites, mais leur personnel n'a souvent pas la bande passante pour étudier en profondeur ce que font les autres endroits », a déclaré Brown.

Les filtres du tableau de bord permettent à l'utilisateur de trier par mode, taille de la population de la ville et exigences spécifiques du programme. Plutôt que de réinventer la roue, les villes qui cherchent à introduire un nouveau programme ou à repenser leur service de micromobilité existant peuvent rapidement scanner le tableau de bord et obtenir des informations détaillées sur les programmes de tarifs réduits, la répartition géographique, les véhicules adaptés, les options de paiement en espèces, les alternatives aux smartphones, le marketing ciblé et la sensibilisation. , et des services multilingues.

Les chercheurs ont également créé un outil d'évaluation de l'équité en micromobilité partagée, qui permet aux gestionnaires de programmes d'équité de voir leur "score" d'équité dans trois domaines clés :processus, mise en œuvre et évaluation.

Alors que font les villes pour l'équité, à partir de maintenant ?

Les chercheurs ont constaté que les exigences en matière d'équité étaient courantes, mais loin d'être universelles. Sur les 239 programmes qu'ils ont étudiés, 149 d'entre eux (environ 62 %) avaient des exigences liées à l'équité. D'autres villes et agences avaient un langage recommandant, encourageant ou déclarant que des éléments de programme fondés sur l'équité étaient souhaitables, mais n'exigeaient pas que les opérateurs les mettent en œuvre.

Les exigences d'équité les plus courantes, dans les programmes de vélos en libre-service et de scooters électriques, étaient celles ciblant l'équité de mise en œuvre, comme décrit dans le graphique ci-dessus, les exigences de processus et d'évaluation étant moins courantes. Dans le domaine de l'équité de mise en œuvre, les villes incluent le plus souvent des exigences liées à l'accès à la technologie, telles que l'exigence d'un accès alternatif au smartphone (trouvée dans 35 % des programmes), les options de paiement en espèces (33 %) et une option de tarif réduit (32 %). .

L'exigence la moins courante, que l'on retrouve dans seulement 5 % des programmes, était l'exigence d'inclure des véhicules adaptés pour les personnes handicapées.

Les exigences en matière d'équité se sont avérées plus courantes parmi les programmes de scooters électriques que les programmes de partage de vélos, bien que les programmes de micromobilité conjoints (scooter électrique plus vélos en libre-service) soient les plus susceptibles d'avoir des exigences en matière d'équité. Most cities and agencies that enact equity requirements focus on expanding access to shared micromobility services; fewer evaluate shared micromobility outcomes.

"Unfortunately, there is still a disconnect between goals, implementation, and outcomes. For example, cities want to expand access, so they will have a reduced fare requirement, but then they are not really collecting data to understand utilization of these programs. So, how effective are these programs? This is a question that's still very difficult to answer, because most places are not collecting the data they need to answer those questions," Howell said.

How can cities take micromobility equity further?

Cities and agencies vary greatly in their approach to advancing equity in shared micromobility programs. The research team identified some promising approaches, including:

• Link operational incentives to desired equity outcomes:It helps to ensure that there is a clear arc connecting specific goals with program requirements.
• Dedicate staff time and resources to manage shared micromobility programs:cities with staff dedicated to promoting equity in shared micromobility programs are instrumental in operationalizing robust equity offerings.
• Match each program requirement with targeted data collection:Data are needed to enable assessment of how successfully each requirement is meeting its goals.
• Conduct transparent evaluations:Clear evaluations will help measure progress and identify future paths of improvement or iteration.
• Define program goals and agree on a shared definition of equity:Cities, regardless of the robustness of their city or program-level goals, should bolster the connections between stated micromobility program goals, required equity components, and collected data.
• Move towards a model of community empowerment:By and large, cities and agencies surveyed in this project did not conduct mobility needs assessments prior to launching a shared micromobility program. These assessments help identify and understand unmet needs in the community, and develop solutions in partnership with those community members. An assessment could determine how a micromobility program would fit within the broader context of community priorities—or even if it was a priority. Significant change is needed in how they include community input, by dedicating resources to open-ended mobility needs assessments.

Finally, cities must pair program-specific efforts with broader efforts needed to truly advance equity. Even the most accessible shared micromobility programs cannot compensate for missing infrastructure or unsafe streets. In the words of one service provider the researchers spoke with:operators "can bring data to the table" but they "cannot provide the money or political will to make the big infrastructure changes that are needed." + Explorer plus loin

Portland State University releases nationwide guidance on bike share equity programs