L'épidémie de coronavirus a mis en lumière l'utilisation d'experts et d'avis scientifiques. Au Royaume-Uni, le Premier ministre, Boris Johnson, est flanqué de son scientifique en chef et de son médecin-chef lorsqu'il fait le point sur sa réponse à l'épidémie, soulignant qu'elle est motivée par des avis scientifiques. De la même manière, le premier ministre canadien, Justin Trudeau, a exhorté les gens à « faire confiance à la science » tandis que la chancelière allemande, Angela Merkel, a fait référence au "consensus entre experts".

Mais la question que je me pose est où sont les ingénieurs là-dedans ? Sûrement, avant de fermer toute la société en réponse à la pandémie, nous devrions vérifier s'il existe des solutions d'ingénierie qui pourraient aider à arrêter ou à ralentir la propagation du virus, des poignées de porte qui tuent les virus aux nouvelles façons d'appuyer sur les boutons d'ascenseur.

Au Royaume-Uni, le gouvernement consulte normalement le Groupe consultatif scientifique pour les urgences (SAGE) dans des situations comme celle-ci. Jusque là, les ingénieurs ont été relégués à une partie peu (respiratoire) :répondre à l'appel soudain aux armes pour des composants d'impression 3D pour les ventilateurs.

Mais s'agit-il d'utiliser l'expertise en ingénierie à sa pleine capacité ? Les ingénieurs ont conçu des systèmes de circulation sûrs, des installations de sécurité efficaces et des systèmes de contrôle dans les aéroports. Si vous voulez qu'un expert vous aide à reconcevoir des parties de la vie normale, vous feriez du mal pour les battre.

L'endroit évident pour avoir une expertise en ingénierie serait sur SAGE. Cependant, il y a un problème :c'est SAGE pas ESAGE ou SEAGE, reflétant que les conseils scientifiques et techniques sont à la fois différents et nécessaires. Le nom n'a pas empêché SAGE de faire appel à des experts en ingénierie par le passé. Mais cette fois ci, il semble clair que l'ingénierie ne fait pas partie du système de conseil.

SAGE pour coronavirus comprend deux groupes, celui qui s'appuie sur l'épidémiologie de la grippe pandémique historique, et un qui se concentre sur les sciences sociales de la santé publique. Ces groupes comprennent des experts de la médecine, épidémiologie et sciences sociales seulement.

Mais des ingénieurs ? Pas probable, il semble. Il n'y a pas de barrages à réparer ici… ou existe-t-il ? Il est clair que l'infection doit être contenue, et permis de s'écouler dans un flux contrôlé afin que l'ensemble du système soit géré en toute sécurité dans un état moins critique. Cela ressemble à un défi d'ingénierie pour moi.

Lorsque nous regardons quels pays ont relativement bien réussi à lutter contre le virus, il y a des signes d'ingénierie (informatique) au travail. En Corée du Sud, il est rapporté qu'une application - Corona 100m - a aidé à mobiliser des informations participatives sur les infections, à la fois possible et réel. En Chine, une partie de "l'efficacité" pour contenir les décès dus au virus serait due à la construction rapide de nouveaux hôpitaux. Aucun pays, cependant, a réussi à déployer des solutions d'ingénierie d'une manière qui aide également la vie quotidienne à se poursuivre en toute sécurité.

Finalement, nous devons concevoir des créations, des réponses réalisables et efficaces qui équilibrent mieux la protection contre le virus et les perturbations de la vie quotidienne. Au lieu, nous avons des scientifiques avec une connaissance incroyablement approfondie de la biologie et de l'épidémiologie des virus, et peut-être sur les astuces cognitives qui nous poussent à faire une action plutôt qu'une autre.

Ce que les ingénieurs pourraient faire

Arrêtons-nous un instant et réfléchissons à ce qui aurait pu être fait pour aider à ralentir la propagation du COVID-19, sans fermer aussi l'ensemble de la société, avec potentiellement énorme, conséquences économiques et sociales à long terme. Si les virologues peuvent donner un aperçu des principales sources de transmission, les ingénieurs pourraient-ils concevoir spécifiquement, des réponses déployables à cela ?

Je ne suis ni ingénieur ni virologue, mais j'étudie comment la science, la technologie et l'ingénierie peuvent être utilisées dans les politiques pour changer le monde pour le mieux. Alors même si je n'ai pas les réponses, Je peux lancer le bal.

Qu'en est-il de se concentrer sur la production et la distribution de masse de désinfectant pour les mains dans la rue, ou des gants traités avec du neuf, revêtements antiviraux sûrs? Il peut également y avoir de nouvelles façons d'ouvrir les portes sans saisir la poignée, ou bien en appuyant sur les boutons de levage. Pourrions-nous concevoir une meilleure infrastructure de protection pour les employés des magasins face aux clients aux caisses ? Qu'en est-il des poignées de chariot à emporter ? Ou de nouveaux types d'équipements faciaux de protection faciles à fabriquer et à déployer pour les personnes âgées et vulnérables ?

Des solutions d'ingénierie auraient été particulièrement efficaces au début de l'épidémie, avant l'introduction de mesures telles que le verrouillage. Mais même pendant le confinement, ils pourraient aider à minimiser la propagation du virus dans les parties de la société encore ouvertes, comme les banques et les supermarchés.

Assis ici tout seul, je ne peux pas résoudre le problème, mais mets un virologue, un sociologue et un ingénieur dans la même salle (ou visioconférence), et de nouvelles idées pour retarder la transmission et permettre en toute sécurité de continuer à des éléments plus larges de la vie quotidienne pourraient émerger.

Lorsque vous examinez le potentiel que l'ingénierie peut apporter à cela dans un cadre de santé publique (préventif) plutôt que médical (réparateur), cela montre à quel point nous manquons réellement. Il se peut que ces solutions (désinfectantes) particulières ne soient pas exploitables à grande échelle, mais le fait est que les ingénieurs pourraient probablement proposer d'autres solutions de conception qui fonctionneraient. C'est leur travail.

Le problème est, souvent, les spécialistes des sciences sociales ne parlent pas ou ne se mélangent pas beaucoup avec les ingénieurs. C'est un problème profondément enraciné, comme deux parties d'une famille qui s'est brouillée il y a des années à cause d'une dispute obscure dont personne ne se souvient, mais tout le monde répète.

Je travaille à la Science, La technologie, Département d'ingénierie et de politique publique de l'University College London. Nous considérons que cela fait partie de notre mission de rassembler les scientifiques et les ingénieurs afin que tout le monde puisse en bénéficier. L'étude de cas sur le coronavirus montre maintenant plus que jamais à quel point nous avons besoin de ce type de collaboration.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.