L'automne dernier, un portrait généré par l'IA a secoué le monde de l'art en se vendant pour 432 $ US 500 à la maison de vente aux enchères Christie's à New York. Le portrait intitulé "Edmond de Belamy" présente un homme légèrement flou sans nez et une goutte pour bouche, vêtu de ce qui semble être une redingote sombre sur une chemise à col blanc.

D'une certaine distance, le portrait 70 cm par 70 cm imprimé sur toile et accroché dans un cadre en bois doré, on dirait qu'il appartient à un musée d'art classique. Mais à y regarder de plus près, la signature de l'artiste - la formule mathématique qui l'a créé (min G max D x [log (D(x))] + z [log (1 – D (G(z)))]) - révèle que l'artiste n'était pas humain .

Avec cette réalisation étonnante, nous semblions sur le point d'inaugurer le prochain médium de l'art – et peut-être même de redéfinir ce que signifie être un artiste. Mais en novembre 2019, un autre de la série Belamy, "La Baronne de Belamy, " vendu chez Sotheby's sans le même succès. " La Baronne " vendu pour seulement 25 $ US, 000, juste un peu plus que sa valeur estimée. La bulle de l'art de l'IA a-t-elle éclaté ?

Qu'est-ce que l'art de l'IA ?

La série Belamy a été créée via l'apprentissage automatique par le collectif artistique parisien connu sous le nom de "Obvious". Ils ont alimenté des milliers de portraits dans un algorithme, enseigner efficacement les techniques de portrait à la machine du XVIIIe siècle. Le résultat a été une série de 11 images connues sous le nom de fiction "La Famille de Belamy".

Comme la fille du célèbre tableau de Johannes Vermeer, "Une fille avec une boucle d'oreille, " Edmond de Belamy n'existe pas. Le tableau est plutôt un " tronie, " qui est dérivé du mot néerlandais pour le visage. Un tronie n'existe que dans l'imagination de l'artiste. Il n'y a pas d'histoire derrière la peinture - aucun membre riche de la société n'est immortalisé sur la toile, aucun scandale ne l'entoure et même pas d'admiration pour le sujet du portrait. C'est l'imagination du spectateur, qui est obligé de recommencer, qui fait des interprétations sur ce qui est vu.

Dans le cas d'"Edmond de Belamy, " c'est plus compliqué. Ce n'est pas l'œuvre de l'imagination de l'artiste, mais en fait, le travail de "l'imagination" de l'algorithme. "Edmond de Belamy" est une œuvre d'art capturée par "l'esprit" d'un artiste qui n'est pas humain.

Algorithme vs algorithme

Le système d'apprentissage automatique utilisé pour créer la série Belamy est un réseau contradictoire génératif (GAN). Essentiellement, c'est un système qui oppose des algorithmes les uns aux autres afin d'améliorer la qualité des résultats.

Un algorithme génère des données et l'autre les concurrence, distinction entre les données réelles et fausses produites. L'ensemble du système est décrit comme « accusatoire ».

Les GAN ont été créés pour la première fois en 2014 par Ian Goodfellow, un informaticien. En hommage à Goodfellow, Obvious a traduit son nom pour être utilisé pour leur série d'art :good and fellow se traduit grosso modo en français par " bel ami " d'où, Belami.

Mais, est-ce vraiment de l'art ?

Les GAN nous présentent une toute nouvelle façon de comprendre l'art, qui était autrefois exclusivement le domaine des êtres humains. Et bien que ses produits et processus puissent s'avérer bénéfiques, ce type d'art brouille la distinction entre les humains et les machines, élever éthique, les énigmes de la réglementation et des processus dans la société. Une IA peut-elle être un artiste ? Et si oui, qu'est-ce qu'un artiste ? Ou l'IA est-elle simplement un outil, comme un pinceau ?

Les partisans de l'art de l'IA voient sa valeur non seulement dans le produit final de ce qu'il crée, comme "Edmond de Belamy, " mais aussi dans le processus de création de l'œuvre. Alors, par exemple, la série Belamy est-elle une collaboration d'artiste et de machine explorant de nouvelles formes visuelles ? Ce n'est pas sans rappeler la forme d'art conceptuel où l'idée derrière l'œuvre et le processus de sa création sont plus importants que le résultat.

Plus loin, si nous considérons que c'est de l'art, qui – ou quoi – a le droit à l'art qu'il crée ? L'IA elle-même ? Le groupe qui possède l'IA, comme évident? Ou le codeur de l'algorithme ?

Cette question s'est posée, En réalité, avec le succès d'"Edmond de Belamy". Alors qu'Obvious revendiquait la responsabilité des 11 portraits de la série Belamy, un adolescent a développé le code responsable de la série.

Robbie Barrat, à 17 ans, commencé à expérimenter avec l'IA et l'art, et a téléchargé le code qu'il avait utilisé pour faire des peintures sur GitHub, une plate-forme de partage de code qui a permis à d'autres de télécharger et d'en tirer des leçons.

Obvious n'a jamais nié que leur travail reposait sur d'autres - un fait évident dans leur hommage à Goodfellow ("bel ami") et également dans la reconnaissance du travail de Robbie Barrat sur leur site Web. Mais cela soulève plus de questions sur le droit à l'œuvre d'art et où nous devrions tracer la ligne.

La bulle de l'art de l'IA a peut-être éclaté, mais les questions de ce qu'est l'art et qui est l'artiste soulevées par l'art de l'IA demeurent.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.